Vi svelo un segreto, in realtà di Pulcinella se non per l’informazione nostrana: la Francia ormai ha deciso di non costruire il Tav Torino-Lione. Manca ancora la firma sul certificato di morte del progetto: poi bisognerà incaricare qualcuno di dare il doloroso annuncio ai Letta bipartizan nella stanza dei bottoni e – soprattutto – alla nazione.

In genere non merita neanche di essere letta la gran parte di quello che si scrive in Italia sul mitico buco di 57 chilometri sotto le Alpi nel quale sfrecceranno treni con forza cieca di baleno: quel buco che “ci porterà in Europa” (come se fossimo in Asia…) e che s’ha da fare, a costo di tritare le ossa ai valsusini, perché “ce lo chiede l’Europa”. Quella roba non merita di esser letta per almeno due buoni motivi: primo, per i governi italiani e i media mainstream l’utilità del Tav è una sorta di dogma di fede (nonché lo spartiacque fra buoni e cattivi) mentre in realtà quel buco non serve se non a farci spendere montagne di soldi che finiranno in mano ai soliti amici degli amici. E poi, secondo motivo: mentre qui ci si affanna a dar spazio alla solita “guerriglia No Tav” e alla sua incursione nel cantiere, in Francia del Tav Torino-Lione non si parla proprio più. Ormai ci hanno messo una pietra sopra: amen e requiem aeternam, non basterebbe un miracolo per la resurrezione.

Nell’estate scorsa il Governo francese ha cominciato a dire che, per ragioni di budget, bisognava ripensare le linee ferroviarie a grande velocità previste ma non ancora realizzate: in cima alla lista dei più doverosi ripensamenti c’era proprio la Torino-Lione. Poi un ex ministro dei Trasporti, Jean-Louis Bianco, è stato incaricato di guidare una commissione per riformare l’intero sistema ferroviario francese: il rapporto preliminare raccomanda di non costruire nuove linee a grande velocità per arginare il debito cronico del settore. Infine, il recente rapporto completo del 22 aprile esorta a capovolgere la politica che finora ha privilegiato la grande velocità e a migliorare invece la qualità del servizio offerto ai pendolari che salgono tutti i giorni sul treno.

E adesso? Il nuovo slogan è bello e pronto: basta con il TAV, ce lo chiede l’Europa!

Debora Billi

crisis.blogosfere.it

Il sistema universitario e della ricerca italiana sta affondando: la riforma Gelmini, unita al taglio dei finanziamenti operato da Tremonti e ai recenti provvedimenti del governo Monti, sta portando il sistema al collasso definitivo. Non si è trattato né di una casualità, né del frutto d’insipienza, quanto invece di un attacco molto ben preparato e condotto a termine attraverso una determinazione, da parte del governo Berlusconi, pari solo all’attacco permanente verso la magistratura e grazie a un’opposizione politica che quando non è stata d’accordo (raramente) non ha certo brillato per avere un ruolo attivo di contrasto.

Il ministro Profumo, prima di lasciare il governo, ha firmato il decreto in cui è previsto un taglio di 300 milioni di euro al finanziamento ordinario delle università per il 2013, che cala così di quasi il 20% rispetto al 2009. Dunque, si passa da una situazione in cui si riusciva a stento a mantenere il funzionamento ordinario a una situazione in cui ci sono ben trenta atenei a rischio default: in pratica non avranno le risorse per pagare gli stipendi. Come ci si potrebbe aspettare gli atenei più a rischio sono quelli dell’Italia meridionale: Foggia, Cassino, Napoli, Bari, Palermo, ecc.

In questa situazione il barocco meccanismo dell’abilitazione scientifica nazionale, attraverso il quale si sarebbero dovuti reclutare i nuovi professori, produrrà un fiasco epocale, in cui i neoabilitati non avranno alcuna speranza di essere assunti – se non per una frazione ridicola. Il nuovo primo ministro ha recentemente dichiarato che si dimetterà se si dovranno fare tagli alla cultura, ricerca, università: ma i tagli sono stati già fatti e ormai, anche in assenza di nuovi tagli, il sistema si avvia al collasso.

L’emergenza “default” si somma a una serie di “storiche” emergenze che si sono aggravate nella scorsa legislatura: il fondo del diritto allo studio è crollato così come le immatricolazioni, i fondi per la ricerca di base sono calati del 50% nell’ultimo anno mentre le tasse universitarie continuano ad aumentare. Il nuovo ministro dell’istruzione si trova dunque a operare in una situazione di estrema criticità. Il problema chiave è che il ministero dell’economia verrà con ogni probabilità amministrato con la stessa logica che ha guidato i ministri del recente passato e che è quella della destra più ottusa e reazionaria: per ridurre la pressione fiscale proveniente dalle spese sociali, la ricetta consiste semplicemente nel tagliare e privatizzare al massimo i servizi oggi offerti dal welfare state, come se lo sviluppo potesse nascere dal taglio dell’Imu piuttosto che dall’investimento in innovazione e ricerca.

Tuttavia l’ampia maggioranza parlamentare di questo governo non si riflette in un consenso diffuso nel paese. Al contrario i due principali partiti che formano il governo hanno chiesto i voti al proprio elettorato promettendo un governo in contrasto l’uno con l’altro. In particolare, il centro sinistra si proponeva di attuare una politica capace di marcare una discontinuità netta con il recente passato: si è verificato esattamente l’opposto. La situazione politica generale è dunque molto fragile: al primo serio scoglio, che può ben essere costituito dal default degli atenei dell’Italia meridionale, le contraddizioni di questo governo non mancheranno di saltare fuori.

Francesco Sylos Labini

ilfattoquotidiano.it

L’Università di Torino fin dal 1991 ha esternalizzato in parte il servizio reference delle biblioteche dell’Ateneo. Con il termine reference si intende il servizio di consulenza e prestito dei libri al pubblico. La ragione di questa esternalizzazione è presto detta: l’Università voleva ampliare il servizio al pubblico senza aumentare i propri dipendenti e senza doversi trovare a pagare eventuali straordinari e indennità per lavoro su orari diversi da quelli consueti delle strutture universitarie.

Fin da allora il servizio è stato esternalizzato in più lotti: all’inizio tre, con il tempo solo due. Negli anni diverse cooperative si sono alternate nel fornire un servizio che, fin dall’inizio, si è caratterizzato come una vera e propria intermediazione di manodopera. Il contributo apportato dalle cooperative ad un servizio disegnato interamente dal committente è stato quello di aumentare le ore di servizio rispetto alle richieste dell’Università.

Naturalmente a pagare le offerte delle coop erano i lavoratori che, da sempre, si sono trovati ad affrontare continue richieste di abbattimento del proprio reddito rispetto a quanto previsto dal capitolato della gara d’appalto.

In questo quadro l’avvio di una sindacalizzazione ha portato a un progressivo miglioramento della condizione interna di lavoratrici e lavoratori delle coop, respingendo anche i tentativi dell’Università di ridurre la base d’appalto con una sequela di scioperi assolutamente impressionante nel corso dell’Autunno del 2007.

Quell’anno gli scioperi partecipatissimi furono otto in meno di due mesi; ogni volta le biblioteche dell’Università dovettero essere chiuse. A conferma che la lotta, se ben condotta, da buoni risultati, in quell’occasione il Consiglio d’Amministrazione dell’Ateneo torinese venne piegato.

Nel frattempo la controriforma universitaria Gelmini ha prodotto situazioni assolutamente paradossali anche nelle biblioteche universitarie torinesi. A fronte di alcune decine di pensionamenti negli uffici dell’Ateneo, e di un numero di 26 tra i bibliotecari, dal 2009 ad oggi non abbiamo avuto nessuna assunzione in ateneo e tanto meno nelle biblioteche.

Il ruolo dei bibliocoop (bibliotecari cooperativi) è quindi cresciuto nel tempo fino a al punto che si può dire che senza di loro l’apertura delle biblioteche è semplicemente impossibile. A fonte di questo la stessa università in questi anni non ha più cercato di ribassare la base d’asta, anche se ha continuato a non rialzarla in modo da rosicchiare ogni anno qualcosa. Il punto però di maggior gravità è il fatto che il rinnovo dell’appalto sia annuale ponendo così le basi per una situazione lavorativa ben oltre la precarietà.

Nel tempo i lotti dell’appalto sono diventati due; il primo ininterrottamente vinto da CoPat, cooperativa di area CL, ed un altro vinto altrettanto ininterrottamente da Codess cultura, cooperativa della Lega delle Coop.

Negli anni il lavoro della CUB nel senso della sindacalizzazione del piccolo comparto ha dato i suoi frutti: siamo l’unico sindacato presente e organizziamo 36 lavoratrici e lavoratori su 70 complessivi, compresi i sostituti ferie.

Dal 2009 ad oggi la pesantezza dell’attacco governativo alle nostre condizioni di vita a e di lavoro ci ha sostanzialmente costretto sulla difensiva.

Non sono mancate sconfitte come quando la CoPat è riuscita a convincere la maggioranza dei propri lavoratori a concedere due annualità della contribuzione sul proprio Tfr a favore della liquidità della cooperativa, minata dalle troppe amministrazioni pubbliche che non onorano (o che onorano con ritardi di anni) i propri conti.

Nel complesso, però, siamo riusciti ad organizzare la difesa del reddito e del posto di lavoro di questo piccolo comparto di lavoratori, dimostratosi peraltro attivo e combattivo.

Mentre avvenivano queste vicende la Codess si è fusa con una cooperativa romana dando vita alla Cooperativa Culture il cui baricentro si è spostato verso sud e verso un altro tipo di affare: non più gli appalti ma le concessioni di gestione di musei, servizi pubblici ed aree archeologiche. Situazioni come quella dell’Università di Torino hanno iniziato ad essere marginali (se non residuali) per la nuova cooperativa.

In questo quadro si deve situare la vicenda scaturita dal rinnovo della gara d’appalto svoltosi nel maggio del 2009. Tale gara si è basata su di un algoritmo abbastanza astruso studiato dai tecnici del governo dei tecnici allo scopo di ridurre gli importi delle gare bandite dalla Pubblica Amministrazione senza dichiararlo esplicitamente.

Il risultato della gara ha di nuovo premiato CoPat e Cooperativa Culture ma riducendo in tal modo l’importo della gara da impedire che il pagamento delle ore potesse essere completo. A quel punto come sindacato ci siamo detti disponibili a ricercare una soluzione per le ore di lavoro che sarebbero andate perdute ricorrendo agli ammortizzatori sociali, in specifico alla cassa integrazione in deroga. Allo stesso tempo abbiamo continuato la mobilitazione premendo sull’università in modo da ottenere le successive integrazioni (possibili nella misura del 20%) che avrebbero riportato in equilibrio le richiesta dell’Università e le offerte delle cooperative assegnatarie dell’appalto.

In poco meno di due mesi l’obiettivo è stato nuovamente raggiunto ottenendo le necessarie integrazioni che hanno annullato la perdita di ore prevista sull’appalto.

Il 23 Aprile, a quaranta giorni dalla scadenza dell’appalto, il Consiglio d’Amministrazione ha votato una prosecuzione di sei mesi dello stesso, prevedendo la continuazione dell’esercizio presente.

Colpevolmente l’Università non lo ha trasmesso alla Cooperativa Culture che in data 15 Maggio ha avviato la procedura per la messa in mobilità: in altre parole il licenziamento dei 33 lavoratrici e lavoratori del lotto due dell’appalto.

Naturalmente è impossibile che la cooperativa non fosse a conoscenza della prosecuzione chiesta dall’Università, ma la mancata comunicazione ufficiale è stata la scusa che ha permesso a Coop Culture di costruire una provocazione finalizzata ad ottenere da noi la rinuncia a parte del salario, della tredicesima o del tfr.

L’obiettivo vero della cooperativa è credibilmente il costo del lavoro, cioè il nostro costo. La complessa operazione messa in campo avrebbe dovuto avere come conseguenza la nostra sottomissione alle logiche di profitto messe in campo da Coop Culture.

Peccato per loro che le cose non stiano andando così: la reazione è stata immediata, il giorno stesso è stato proclamato uno sciopero a tempo indeterminato fino al ritiro delle procedure di mobilità in atto. Venerdì 16 un breve corteo ha attraversato il quartiere di San Salvario dove hanno sede sia la cooperativa che il sindacato.

Il corteo si conclude con l’occupazione della sede della cooperativa e con una trattativa impropria con gli unici dirigenti presenti nella sede torinese che, peraltro, non sono responsabili dell’appalto universitario.

Anche il sabato l’unica biblioteca solitamente aperta resta chiusa. Lo sciopero prosegue con adesione quasi bulgara. Venerdì anche i lavoratori e le lavoratrici della cooperativa assegnataria dell’altro lotto, la CoPat, scendono in sciopero in solidarietà con i loro colleghi licenziati.

Lunedì si riprende. A Palazzo Nuovo, sede delle facoltà umanistiche sventolano bandiere della Cub mentre l’atrio è interamente occupato dallo striscione bibliocoop.

Una settantina tra lavoratori delle biblioteche, studenti, ricercatori e qualche strutturato presidiano l’atrio dove alle 11 inizia una breve ma partecipata assemblea; intervengono tutti: il sindacato, i lavoratori, gli studenti del Collettivo Universitario Autonomo e quelli aderenti agli Studenti Indipendenti, i ricercatori e una Rsu dell’Università con cui i rapporti sono positivi da anni.

Interviene anche il responsabile del servizio bibliotecario di ateneo che i lavoratori avevano già incontrato venerdì. Rassicura nuovamente tutti sulla continuità dell’appalto e da notizia della risposta data dalla cooperativa alla domanda dell’Università sulla volontà di continuare l’appalto.

Non esiste più alcuna ragione credibile per mantenere in piedi una procedura di licenziamento. Nonostante questo la cooperativa non fa un passo indietro. Non lo facciamo neanche noi.

Tutti insieme si improvvisa un nuovo corteo fino alla sede della cooperativa. Il centro viene bloccato e la polizia non ci intercetta fino quasi all’arrivo. Qui dopo un sit in di circa mezz’ora, trascorsa nell’inutile attesa che i vertici della cooperativa già avvertiti scendessero in strada per dialogare con noi, una delegazione di lavoratori raggiunge la sede e improvvisa una nuova assemblea all’interno dell’appartamento. Nuovamente la cooperativa rifiuta di sospendere la procedura, nuovamente noi rifiutiamo di sospendere lo sciopero.

Domani il Consiglio di amministrazione dell’Università si riunirà alle 14 per decidere del nuovo appalto che andrà rinnovato a Dicembre.

Noi chiediamo da tempo insistentemente che venga triennalizzato anche per limitare la possibilità di ricatto delle cooperative. La riunione straordinaria è indetta sotto la pressione dei licenziamenti e della nostra reazione decisa; si tratta quindi di una buona occasione per rilanciare la mobilitazione. Decidiamo di concentrarci in corteo alle 11 al nuovo campus inaugurato da Profumo e mai realmente partito per arrivare fino al rettorato e seguire in massa i lavori del consiglio d’amministrazione.

Quella di domani sarà una giornata decisiva nella battaglia in corso, anche in previsione dell’incontro sindacale congiunto tra cooperativa e sindacato indetto per mercoledì 22 alle 14, il cui esito non potrà che essere influenzato dal risultato di un CdA che si annuncia straordinario non solo nelle forme ma anche nell’oggetto del contendere: trasformare un appalto annuale in triennale vuole dire costruire un meccanismo di maggiore garanza per lavoratrici e lavoratori che negli anni sono passati da essere quelli che fanno un lavoro temporaneo ad essere dei veri e propri professionisti di un lavoro bello e difficile che non riesce ancora a conquistarsi l’importanza che dovrebbe avere.

Torino 20.Maggio.2013

Stefano Capello

Assunzioni e finanziamenti per le scuole pubbliche, adesso!

Rispetto dell’art. 33 della Costituzione che dice: “Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato.”

Domenica prossima a Bologna si terrà il referendum consultivo contro i finanziamenti alle scuole private.

Quei fondi che Stato, Comuni e Regioni aumentano di continuo mentre alla scuola pubblica tolgono pure la carta igienica.

IN TUTTA ITALIA COME A BOLOGNA: BASTA SOLDI ALLE PRIVATE!

MERCOLEDÌ 22 MAGGIO ORE 16,30 PRESIDIO AL COMUNE DI TORINO

CUB SCUOLA – UNIVERSITÀ – RICERCA

corso Marconi 34 Torino – tel/fax 011-655897

cubpiemonte.org – cub.it

info@cubpiemonte.org

Non basta far notare che il nostro sistema politico è completamente corrotto dal denaro, compreso il denaro ricavato dal carbone, e dal petrolio, e dalle bombe atomiche e dal gas. Naturalmente è così. E se avessimo la democrazia diretta, i sondaggi indicano che investiremmo in energia verde. Però, dire la cosa giusta al sondaggista per telefono, o in un gruppo che viene scelto per un sondaggio, non rappresenta certo la misura di ciò che si dovrebbe fare con il buon senso quando c’è di mezzo il destino del mondo.

E non otteniamo una spiegazione completa riconoscendo che il nostro sistema di comunicazione opera insieme al nostro sistema politico che in collaborazione mettono in giro bugie sul nostro clima e sul nostro bilancio (difendere le guerre e i miliardari non è un’opzione, quindi non ci sono soldi per nuove idee, spiacenti). Naturalmente. Quando, però il clima del pianeta si va distruggendo per tutte le generazioni future, la maggior parte del quale quindi non esisterà, l’unico corso di azione sensato è di abbandonare tutto e di rovesciare in maniera non violenta qualsiasi sistema corrotto che porta distruzione.

Perché non lo facciamo?

La disinformazione è una spiegazione a livello superficiale. Perché la gente sceglie di accettare un’ovvia disinformazione?

Ecco un motivo: hanno già scelto di accettare altre ovvie cattive informazioni a cui sono profondamente e appassionatamente affezionati e che richiedono questa ulteriore illusione. Le opinioni coinvolte sono correlate alla scarsa istruzione, cosicché le scelte del governo di finanziare i combustibili fossili e le autostrade e le prigioni e Hamid Karzai, invece che le scuole, certamente contribuiscono a questo. Forse, però, dovremmo affrontare disinformazione direttamente, anche se contemporaneamente perseguiamo la creazione di un sistema di istruzione degno di un paese civile.

Secondo un sondaggio di Newsweek, il 40% delle persone negli Stati Uniti credono che il mondo finirà con una battaglia tra Gesù Cristo e l’Anticristo. E in grandissima maggioranza coloro che credono in questo, credono anche che i disastri naturali e la violenza siano segni dell’avvicinarsi della battaglia gloriosa – a tal punto che il 22% negli Stati Uniti crede che il mondo finirà nel corso della loro vita. Questo significherebbe logicamente che la preoccupazione per il mondo dei loro trisnipoti non ha affatto alcun significato e che dovrebbero toglierselo dalla mente. Infatti, uno studio recente ha trovato che credere nella “seconda venuta” riduce del 20% il sostegno per una forte azione di governo per il cambiamento di clima.

A parte la corruzione del denaro, ogni volta che c’è il 40% degli Americani che crede qualche cosa di stupido, le forze dei brogli elettorali alla Camera, rappresentazione sproporzionata dei piccoli stati rappresentati al Senato, l’ostruzionismo al Senato, il sistema bipartitico del il-vincitore-piglia-tutto che tiene molte voci fuori dai media, e dai dibattiti e dai ballottaggi, mentre permette ai democratici di essere eletti soltanto in base al requisito di non essere Repubblicani, e un sistema di comunicazione che incorpora in un gruppo prevalente le opinioni repubblicane, dà quasi la garanzia che l’opinione del 40% controllerà il governo.

Il rappresentante al Congresso, John Shimkus, un Repubblicano che proviene da un obbrobrio di brogli nell’Illinois sud orientale, dice che il pianeta è in buone condizioni e che è garantito che resterà così perché Dio lo ha promesso a Noè.

Il Senatore James Inhofe, un Repubblicano dell’Oklahoma (uno stato i cui cittadini hanno una rappresentanza al Senato 10 volte maggiore di quella che hanno i Californiani – se si può accusare Diane Feinstein di rappresentare qualcuno) – dice che soltanto Dio potrebbe forse cambiare il clima, e che dovremmo smetterla di essere così arroganti – come se prendere 1,4 milioni di dollari in “contributi” alla campagna elettorale da chi profitta dei combustibili fossili e immaginare che le proprie posizioni siano semplicemente determinate dal proprio accesso a un essere onnipotente che gestisce l’universo per conto del 30% del mondo, cresciuto come voi, con le stesse favole, non sia una convinzione arrogante.

Un altro senatore che sostiene di essere credente, ma non della varietà di Inhofe e di Shimkus, questa settimana ha denunciato pubblicamente un collega anonimo perché insiste nella linea di pensiero: non preoccupatevi-Dio-è all’opera, durante un recente incontro.

Quando una grossa parte della popolazione crede che la catastrofe è una buona cosa, invece che una cattiva cosa, e le guerre vengono festeggiate e le crisi portano eccitazione e solidarietà alle nostre vite, l’influenza di questo è tossica. Del 40% delle persone che credono che Gesù stia arrivando, alcuni senza dubbio lo credono più di altri, e permettono a questa convinzione di influenzare altre delle loro opinioni e azioni.

Dell’altro 60%, alcuni sono indubbiamente influenzati a livelli variabili da coloro che credono nella battaglia finale tra il Bene e il Male.

Credere in Dio di per se stesso arriva fino all’80% negli Stati Uniti e comprende attivisti forti delle politiche sostenibili, compresi alcuni che fanno proselitismo appassionato usando l’argomento che soltanto credere in Dio ci può salvare dall’apatia rispetto al riscaldamento globale.

Ed è indiscutibile che i nostri più devoti attivisti per la pace e la giustizia comprendano alcuni seri credenti. Il teismo, però è essenzialmente credere che qualche essere più potente stia “mandando avanti la baracca”. Forse coloro che credono nella battaglia finale non hanno realmente trovato una soluzione al problema del male (se c’è un Dio, dovrà chiedermi che lo perdoni,” ha detto un prigioniero in un campo nazista), ma i credenti che però non credono alla lotta finale tra Bene e Male non hanno mai trovato una soluzione logica neanche al problema del libero arbitrio. I credenti e possono prendere una delle due strade e tutto significa poco. Ma tutti devono inevitabilmente promuovere l’idea che il responsabile è un essere più potente.

E dove si presenta questa convinzione con effetto dannoso? Nella nostra politica si presenta principalmente come un atteggiamento verso i presidenti. Mentre il presidente Obama ha trascorso 5 anni lavorando con diligenza per distruggere il nostro ambente naturale per tutto il tempo che verrà, il blocco più grosso di coloro che si preoccupano del riscaldamento globale hanno trascorso il tempo dicendosi l’un l’altro di avere fede in Lui che opera in modi misteriosi, che pensa a misurarsi con il Cattivo e che bisogna dargli tempo perché vinca la sua battaglia.

Vedete, il problema del credere in un dio non è che alcune delle sue convinzioni che ne derivano hanno successo in un sistema non democratico. Il problema è che credere in un dio è anti-democratico nella sostanza. Ci allontana dal fare affidamento su noi stessi. Ci insegna a dipendere da qualcuno ipoteticamente migliore di noi. E anche lo stesso 80% circa crede in qualche cosa che si chiama paradiso, che rende la vita reale di gran lunga meno significativa perfino per quelle generazioni che riescono a sperimentarla.

Questo, a sua volta, alimenta la fede nell’ottimismo. A tutti noi si dice di essere ottimisti malgrado i fatti, come se fosse una scelta personale di stile di vita. Aggiungete a questo la convinzione che ogni cosa è parte di un piano generale segreto, e avrete una ricetta per l’accettazione passiva. Un grande attivista mi ha detto che ogni cosa si risolverà per il meglio o perché li farà andare avanti o perché hanno imparato che dire qualunque altra cosa gli fa ottenere meno inviti a parlare. L’ottimismo irriducibile è compatibile con l’impegno attivo, ma l’effetto netto è quasi certamente un contributo all’apatia.

Desidererei che fosse inutile dire che non sto difendendo la posizione ugualmente sciocca di pessimismo ostinato. Propongo la posizione impopolare di accettare i fatti come vengono, agendo di conseguenza, e agendo cautamente quando si tratta del destino di generazioni finora non nate – anche se quella prudenza richiede enormi sacrifici.

Ci sono anche altre forze potenti che pesano in modo negativo. C’è il nostro amore per la tecnologia, che comprende le nostre fantasie sull’inventare la nostra via di uscita dalla catastrofe, colonizzare alti pianeti, ricreare le specie. Forse il nostro amico senatore è al corrente di qualche cosa, dopo tutto, quando fa notare l’arroganza. C’è anche l’avidità, che comprende il nostro timore che vivere in maniera sostenibile implicherebbe vivere con meno della merda materialistica che attualmente ingombra le nostre vite e alimenta la nostra obesità. C’è anche l’opera di raggiro continuamente indirizzato a noi dal nostro governo che convince tanti di noi che siamo impotenti ad attuare i cambiamenti. Non basta credere che il mondo viene distrutto e che noi umani siamo da soli come le piante e gli altri animali, se ci siamo fatti ingannare con il più grosso bidone che i governi “appioppano” al loro popolo, la bugia che dice che non prestano attenzione a noi. La storia insegna il contrario. L’influenza delle persone sui loro governi è molto più potente di quanto di solito immaginiamo. E’ indebolita principalmente dal fatto che la gente non riesce a fare nulla. L’impotenza è un cerchio di auto-gratificazione. Coloro che bramano la fine del mondo, non sono certo soli a immaginare che non abbiamo il potere di rifare il mondo da soli. Tuttavia, tra le cose che dovremmo fare proprio adesso, c’è spiegare ai nostri vicini che Gesù non ritornerà.

14 maggio 2013

David Swanson*

*Tra i libri di David Swanson c’è: “War Is A Lie.” [La guerra è una bugia]. Il suo blog è su http://davidswanson.org e su http://warisacrime.org e lavora per http://rootsaction.org- Conduce Talk Nation Radio.

Articolo originale Why We Allow the Destruction of Our Planet – warisacrime.org/

Traduzione di Maria Chiara Starace

Da: Z Net – Lo spirito della resistenza è vivo

www.znetitaly.org

La morte di Giulio Andreotti avrebbe potuto essere un’occasione per ridimensionare e demitizzare non solo l’immagine di “Belzebù” del personaggio, ma anche il complesso della sua storia di uomo di governo, e ciò proprio alla luce degli avvenimenti successivi al suo tramonto politico.

Al contrario, alle scontate operazioni nostalgia di alcuni, hanno fatto riscontro, da parte di commentatori di “opposizione”, operazioni ancora più improbabili, le quali, per giungere alla condanna politica e morale di Andreotti, hanno finito per coinvolgere nella condanna l’intera Storia italiana. Si tratta di un approccio pseudo-storiografico che ha riguardato a suo tempo anche una parte dell’antifascismo, che finì per santificare il fascismo stesso, considerandolo lo sbocco inevitabile delle contraddizioni del Risorgimento italiano. Antonio Padellaro – che è un commentatore che a volte esprime persino dei momenti di lucidità -, stavolta è arrivato al punto di contrapporre al cinismo guicciardiniano di Andreotti il presunto “idealismo” della Thatcher, cioè una fiaba propagandistica bella e buona, costruita su misura per conferire un alone di credibilità ad una sfacciata lobbista delle multinazionali legate al business dell’importazione del carbone dall’estero. Con la chiusura delle miniere britanniche, imposta dalla Thatcher, il Regno Unito è infatti diventato il Paese maggior importatore di carbone del mondo, con circa cinquanta milioni di tonnellate all’anno.

In realtà nessuna nazione è una monade, tanto più se si tratta di una piccola-media potenza, e non è serio trattare le sue vicende come se avessero soltanto un’origine interna. Gli Stati sono sempre inseriti in una gerarchia coloniale, e i loro governi si barcamenano in questo contesto. Il problema è che la fine dell’Unione Sovietica, e del suo contrappeso politico-militare, comportò un azzeramento dei margini di manovra dell’Italia in politica estera, perciò anche la troppo mitizzata scaltrezza di Andreotti, di fronte a questi nuovi scenari, si rivelò del tutto insufficiente.

La fine degli equilibri di potenza ha comportato la fine della politica.
In questo senso, anche chi rimpiange il presunto professionismo politico degli Andreotti o dei Craxi, dovrebbe domandarsi come mai proprio quel ceto di governo consegnò l’Italia alla morsa del Trattato di Maastricht, cioè allo strapotere delle lobby delle privatizzazioni e della finanziarizzazione. Se oggi ci ritroviamo al ministero dell’Economia un lobbista come Fabrizio Saccomanni lo dobbiamo anche al servilismo di quel ceto politico.

Qualche giorno fa sono stati pubblicati i dati di una ricerca, da cui risulterebbe che l’Italia ha il maggior numero di “unbanked”, cioè di cittadini ancora privi di un conto corrente e di una carta di credito. Quindici milioni di unbanked italiani da inserire a forza nel sistema dello sfruttamento finanziario, costituiscono un bel business. L’aspetto più interessante della ricerca è che fra gli unbanked vengono considerati anche i minorenni tra i quindici ed i diciotto anni, cioè dei ragazzi, che vanno precocemente addestrati a versare l’elemosina ai banchieri.
Forse è per questo che l’attuale ministro dell’Economia, Fabrizio Saccomanni, è da parecchi anni un fervido sostenitore dell’educazione finanziaria nelle scuole superiori; un progetto da lui caldeggiato in varie iniziative ed interviste, promuovendo accordi di collaborazione tra il Ministero dell’Istruzione e la Banca d’Italia. C’è di che sospettare che la ministra Maria Chiara Carrozza stia lì solo come diversivo, come distrazione, e che alla Scuola in realtà provveda Saccomanni.

Nel giugno del 2011, Saccomanni infatti scrisse di persona un articolo per il “Sole-24 ore”, nel quale ribadiva questa importanza del portare l’annuncio della buona novella finanziaria agli unbanked; ed ovviamente, già allora, gli studenti della Scuola superiore erano al centro dei suoi pensieri e dei suoi desideri.
L’assistenzialismo per banchieri è il denominatore comune di tutte le iniziative di governo e di tutte le “riforme strutturali”, e per accorgersene basta appena scostare il velo della retorica ufficiale. Il lobbismo finanziario è infatti diventato sempre più aggressivo, invadente ed evidente, e l’arrivo al governo del banchiere Saccomanni ne costituisce un’ulteriore dimostrazione. Saccomanni proviene dalla Banca d’Italia, ma la sua formazione è dovuta al Fondo Monetario Internazionale, che, insieme con la Banca Mondiale, ha l’inclusione finanziaria dei poveri unbanked come obiettivo prioritario da imporre ai governi.

L’inclusione finanziaria è strettamente connessa all’abolizione del contante ed all’adozione dei mezzi di pagamento elettronici. A livello mondiale il più illustre nemico del contante non è Milena Gabanelli, ma il miliardario Bill Gates. Non si diventa miliardari a caso: il trucco consiste nel trattare la povertà non come un problema, ma come un business. Bill Gates infatti promuove la diffusione dei mezzi di pagamento elettronici persino fra i poveri del continente africano, dove ha in corso un esperimento-pilota localizzato in Kenia.

In questo tipo di scelte di “inclusione finanziaria” c’è da riscontrare una continuità che va oltre il succedersi dei ministri, e che configura un contesto di obblighi coloniali. Nell’aprile del 2010 la ministra Gelmini andava a Piazza Affari per garantire agli operatori della finanza che la Scuola era a loro disposizione per l’allevamento di futuri clienti.
Ma il primo protocollo d’intesa tra Banca d’Italia e Ministero dell’Istruzione per il progetto di educazione finanziaria nelle scuole fu siglato nel 2007, dal ministro Fioroni durante il governo Prodi. Insomma, se Saccomanni è il messia dell’educazione finanziaria nella Scuola, ha pur avuto parecchi Giovanni Battista ad annunciarne la venuta.

16/05/2013

Comidad

comidad.org

“Redistribuire il lavoro che c’è, espropriare le imprese che chiudono”

Due punti per uscire dalla difesa della miseria dell’esistente e lottare contro un futuro senza prospettive

Nonostante le centinaia di miliardi di euro che sono stati prelevati dalle tasche dei lavoratori delle loro famiglie per essere regalati alle banche dal governo Monti attraverso le sue controriforme, la crisi continua a mordere e sempre gli stessi settori sociali. E nel prossimo futuro andrà ancora peggio visto il pareggio di bilancio introdotto in Costituzione con l’applicazione, per volere della UE, del Fiscal Compact che imporrà a qualsiasi governo avremo tagli alla spesa per circa 50 miliardi di euro per ogni anno nei prossimi venti anni almeno.

Questo vuol dire che non sono previste risorse né per investimenti e progressivamente nemmeno per gli ammortizzatori sociali.

Chi perde il lavoro o andrà in cassintegrazione perché la sua azienda è in crisi, chiude o delocalizza ha davanti a sé unicamente un futuro di disoccupazione e miseria in solitudine.

Parliamo di centinaia di migliaia di posti di lavoro a rischio. Solo sui tavoli aperti al ministero dello sviluppo economico sono coinvolti 285.800 lavoratori e lavoratrici, dei quali 74.605 sono stati dichiarati già da oggi in esubero. Per non parlare dell’impatto sull’indotto che moltiplica per due o tre i numeri. Da questi numeri, raccolti sempre dallo stesso rapporto CGIL, sono escluse le grandi aziende gestite direttamente dal ministero.

Questi numeri fanno capire chi sta pagando tutte le conseguenze della crisi e che le azioni messe in campo dal governo, spesso avallate passivamente dalle OOSS, non fanno altro che peggiorarla. Se continuiamo ad accettare il principio che dobbiamo pagare noi i costi della crisi dei padroni (che siano essi industriali, banchieri o speculatori) ci scaviamo la fossa con le nostre stesse mani. Gli ammortizzatori sociali ormai sono solo il viatico per la mobilità e i licenziamenti, e l’azione sindacale ormai è rivolta solo al loro utilizzo. Mentre i governi impongono tagli e controriforme per mantenere alti i profitti di banche e imprese, gli unici ad andare veramente in “default” in questo paese, col ricatto della crisi e del debito, sono i lavoratori e le lavoratrici dipendenti, i precari, i cassintegrati ed i disoccupati.

Le nostre singole vertenze contro i licenziamenti e contro la precarietà rischiano di sbattere contro il muro delle controparti (aziende e governo) col ricatto della chiusura o il contentino temporaneo di qualche ammortizzatore per fiaccare la nostra resistenza prima di perdere definitivamente il posto di lavoro.

Proponiamo che queste vertenze e lotte, che ciascuno conduce autonomamente con gli strumenti che ritiene più adeguati, siano affiancate dalla rivendicazione da parte di tutte le lavoratrici ed i lavoratori in lotta, dipendenti o precari, di due punti generali:

1. La riduzione dell’orario di lavoro a parità di salario e senza aumenti di produttività.

2. L’esproprio/nazionalizzazione sotto controllo collettivo delle aziende in crisi e che de localizzano.

Non siamo più disponibili ad accettare che le grandi e medie imprese, sostenute in ogni modo con i nostri soldi, che hanno devastato interi territori e la salute di milioni di persone, per accrescere comunque i loro profitti chiudano qui e le vadano a riaprire ovunque gli convenga di più gettando per la strada centinaia di migliaia di lavoratori!

L’articolo 43 della Costituzione già recita “A fini di utilità generale la legge può riservare originariamente o trasferire, mediante espropriazione e salvo indennizzo, allo Stato, ad enti pubblici o a comunità di lavoratori o di utenti determinate imprese o categorie di imprese, che si riferiscano a servizi pubblici essenziali o a fonti di energia o a situazioni di monopolio ed abbiano carattere di preminente interesse generale”.

Sappiamo bene non basta una legge ma sosteniamo che è possibile praticare l’esproprio e l’autogestione per “comunità di lavoratori” delle aziende che chiudono o delocalizzano salvo pretendere che, visti tutti gli sgravi e incentivi pubblici ricevuti, non ricevano ulteriori indennizzi o al massimo un indennizzo simbolico di un euro!

Inoltre l’introduzione di tecnologie e l’aumento dei ritmi di lavoro hanno aumentato a dismisura la velocità di produzione di beni e di servizi senza che questo abbia provocato una liberazione della nostra vita da una parte del tempo di lavoro per noi ma ha significato solo l’incremento di profitti per le aziende. Gli ammortizzatori e l’aumento della produttività (ormai, al pari della precarietà, introdotti anche nel pubblico impiego e nella scuola) sono solo l’anticamera della disoccupazione e quindi rivendichiamo, azienda per azienda, categoria per categoria, la riduzione d’orario a parità di salario e senza aumenti produttivi come l’unica possibilità per redistribuire intanto il lavoro che c’è e far si che non siamo noi a pagare, ancora una volta, i costi della crisi!

Noi abbiamo già pagato col nostro lavoro flessibile, precario, insicuro e malpagato…

E’ ora che la crisi la paghino le banche, le imprese e gli speculatori!

Rossella Iacobucci, comitato Resistenza Operaia – Irisbus; Domenico Petrillo, comitato Resistenza Operaia – Irisbus; Massimiliano Murgo, rsu Fiom Cgil Marcegaglia Buildtech Milano; Andrea Castellucci, rsu Fiom Marcegaglia Forlì; Gabriele Severi, rsu Fiom Marcegaglia Forlì; Mimmo De Stradis, rsu Fiom Fiat Sata Melfi; Stefania Fantauzzi, rsa Fiom Fiat Termoli; Mimmo Cappella, rsa Fiom Fiat Termoli; Francesca Felice, rsa Fiom Sevel Atessa (CH); Antonello Tiddia, rsu Cgil Carbosulcis; Arcangelo Valentino, operaio Bosch Bari; Stefano Quitadamo, comitato occupy Ri-Maflow; Massimo Lettieri, cooperativa Ri-Maflow; Luigi Malabarba, pensionato Alfa Romeo; Annalisa Dordoni, operatrice telefonia mobile Milano; Alberto Pantaloni, rsu Slc Cgil Comdata Torino; Vincenzo Graziano, rsu Flmu Cub Comdata Torino; Massimiliano Lanciotti, rsu Flmu Cub Telecom Italia; Riccardo De Angelis, rsu Flmu Cub Telecom Italia; Adriano Carbone, rsu Flmu Cub Telecom Italia IT; Federica D’Alessandro, Coordinamento Precari Scuola/ direttivo Flc Cgil Roma e Lazio; Francesco Cori, Coordinamento Precari Scuola/Flc Cgil; Viviana Savino, Coordinamento Scuole Roma; Renato Caputo, rsu Flc Cgil; Gabriella Petrarulo, comitato mobilitati Alitalia Overbooked; Riccardo Filesi, comitato mobilitati Alitalia Overbooked; Christian De Nicola, rsu direttivo Fiom Roma Nord; Francesco Fumarola, Slc Cgil Almaviva Contact; Andrea Fioretti, rsa Fiom appalti Selex; Ciro Risolo, rsu direttivo Fiom Cgil Roma Sud; Roberto Villani, rsu Usb Scuola; Fabrizio Cottini, rsa Cgil Sielte; Sante Marini, Fiom Alcatel Alenia; Maurizio Bacchini, rsu Fiom Cgil Baxter spa; Marina Citti, rsa Cgil Menarini spa Pomezia; Claudio Simbolotti, ferroviere Usb.

Aderiscono:

Coordinamento lavoratrici e lavoratori autoconvocat* – contro la crisi; comitato Resistenza Operaia – Irisbus Valle Ufita; ClashCityWorkers; collettivo Ri-Maflow; comitato mobilitati Alitalia Overbooked; Coordinamento Precari della Scuola – Roma; Lavoratori Autorganizzati del Ministero dell’Economia e delle Finanze.

Per contatti e adesioni:

lavoraremenotutti@inventati.org

Strana e intorpidita atmosfera di maggio. Lo spread dorme, e gli allarmi non suonano. Ma nessuno è davvero tranquillo. Finché il 22 settembre in Germania si vota…

Strana e intorpidita atmosfera di maggio. Il grande spauracchio dello spread sembra assopito, abbastanza da non far suonare gli allarmi. Eppure nessuno è veramente tranquillo. Le banche non erogano quasi nulla, il senso di strozzamento dell’economia c’è ancora, e gli annunci di Beppe Grillo sul crollo che ci aspetta in autunno prendono consistenza. Sull’autunno si concentrano tante ansie. Quello che inizierà il 22 settembre non sarà il solito autunno. Quel giorno il popolo tedesco voterà.

Dopo di allora, chiarita la direzione che prenderà la Germania, la crisi si scongelerà pienamente in tutta Europa.

È perciò importante capire quali sono la vera faccia, la vera natura, gli attori principali, i mezzi utilizzati, il disegno ultimo di coloro che stanno demolendo l’Europa, la sua identità e i suoi popoli.

Occorre che afferriamo senza indugio il senso di tutto questo, pronti a trarne le conseguenze.

Ai piani alti non sono fermi. Stanno preparando progetti operativi che proseguiranno la destabilizzazione su scala continentale. Dovremo essere pronti a elaborare politiche e progetti alternativi per impedire alla Troika (composta da Banca centrale europea, Commissione europea e Fondo monetario internazionale) di proseguire nel suo cammino dittatoriale e, contemporaneamente, lanciare un concreto messaggio di speranza a milioni di Europei già in miseria o – come nel caso dell’Italia, della Francia, e, più tardi perfino della Germania – sul procinto di esserlo.

Molti obietteranno: anche la Germania? La Germania no. E invece sì. Il suo debito pubblico supera i 2 trilioni di Euro, molte casse di risparmio di proprietà pubblica sono da tempo in bancarotta tecnica, la Kommerzbank é sta già salvata più volte. Ma queste sono noccioline, in confronto ai numeri di un altro baratro. La Deutsche Bank, ossia il maggiore azionista della Bundesbank e della BCE, ha un record mondiale poco invidiabile: è la prima banca al mondo nella classifica esplosiva del rischio derivati (seguita dalla JPMorgan). L’istituto germanico ha in pancia oltre 55 trilioni di derivati a rischio “subprime”. Detta in un’altra maniera, sono più di 55 milioni di milioni di euro, qualcosa come 35 volte il PIL dell’Italia.

È pur vero che il rischio è compensato in parte da posizioni di copertura per 23 trilioni di Euro presso altri grandi istituti bancari. Ma in momenti di crisi acuta un’assicurazione come questa è solo teorica, perché si basa su equilibri da catena di Sant’Antonio.

«Ma niente paura», ironizza Zero Hedge, «questi quasi 56 trilioni di euro di esposizione, se tutto dovesse andare davvero malissimo, sono coperti dai bilanciatissimi volumi di 575,2 miliardi di depositi, ossia appena 100 volte di meno. Naturalmente, nel caso di Deutsche Bank sarebbe a quel punto richiesto un prelievo un pochino più aggressivo del normale, seguendo le orme di Cipro».

I numeri sono da brivido, e gli equilibri fragilissimi, retti su meccanismi di fiducia sempre più volatili. Basta che una sola maglia di questa catena truffaldina si spezzi, e tutto il sistema mondiale salta in aria. A quel punto non ci sarà nessun “Quantitative Easing” o nessuna convulsa stampa di moneta elettronica o cartacea – da parte della FED,della BCE, della Banca del Giappone o della Banca d’Inghilterra, o di una Banca d’Italia rifondata a tempo di record – che potrà salvarci nell’immediato. L’atterraggio non è morbido.

Non c’è mossa politica, anche quelle di chi come noi vuole difendersi, che possa ignorare questa spada di Damocle che pende sulla condizione, già tragica, o sul punto di esserlo, di gran parte dell’Europa.

A Bruxelles sanno benissimo che molti degli istituti finanziari dell’Eurozona navigano in pessime acque. Seguire «le orme di Cipro» è più che un’opzione sul tavolo. La “Direttiva Barnier” sulla regolamentazione dei casi di insolvenza, in corso di preparazione, prevede in ultima istanza la “confisca” – parziale o totale – dei depositi e crediti correlati.

In altre parole,una spoliazione del risparmio dei depositanti.

Naturalmente ,dopo la maxirapina di Cipro,molti cittadini di Eurolandia disertano le banche, o, se già clienti, riducono al minimo i loro depositi. Perciò lo stesso commissario europeo Michel Barnier ha anticipato un provvedimento per far sì che – lo vogliano o no – i 59 milioni di cittadini che non tengono ancora il loro denaro in banca, vadano a depositarlo.

La crisi non è più solo una questione di solvibilità, ma di fiducia nel sistema politico-istituzionale che ci governa dai tempi della rimozione del Muro di Berlino. Un sistema che aumenta via via il tasso di illegalità e illegittimità dei suoi provvedimenti.

La “Direttiva Barnier” è ancora in corso di riservata gestazione. Ma l’impianto é ormai delineato. In pratica, il “salvataggio” di una banca di Eurolandia ricadrà in buona parte sui depositanti-risparmiatori.

Le linee fondamentali della direttiva sono state preannunciate dallo stesso Barnier, durante una recente conferenza stampa. Il testo finale dovrà essere approvato dal Consiglio Europeo del 27/28 Giugno 2013. Non sono da escludere importanti sviluppi che potranno influenzare nel frattempo la stesura finale. Il 18 maggio è la data limite del superamento del tetto del debito USA, inevitabile. Come reagiranno quelle entità impropriamente definite “mercati”, ossia gli speculatori finanziari, comprese le grandi banche?

Il tema dei prelievi forzosi dal risparmio depositato in banca non si ferma qui. Il Consiglio europeo del 22 Maggio ha all’ordine del giorno una normativa di coordinamento delle politiche fiscali. Oltre alle misure di armonizzazione fiscale, è prevista la tassazione dei depositi di risparmio: ad esempio, in Francia, i depositi sul “Livret A” – sino ad ora esenti e con un tetto massimo di 25mila Euro – cadranno non solo sotto la scure invisibile dell’inflazione reale (Istat ed Eurostat non calcolano tassi attendibili), ma anche sotto la tassazione imposta ope legis dall’Unione Europea.

Se i depositi verranno confiscati, in tutto o in parte, in caso di insolvenza, e a questo si unirà la tassazione forzosa dei risparmi, queste saranno altrettante scintille che faranno esplodere la polveriera dell’Euro moneta privata.

Niente di nuovo sotto il sole quel che ne conseguirà: il ritiro in massa dai depositi bancari prima, il crollo sistemico delle banche poi, una depressione terrificante infine, dagli esiti imprevedibili.

Quel che resterà dell’Europa potrà soltanto ricorrere alle riserve auree e a quelle in divise straniere “solide”: fra queste, data la situazione finanziaria USA, non rientra il dollaro.

Ora come ora non dobbiamo aspettarci nulla da un governo Letta-Berlusconi ad alto tasso Bilderberg. Fin qui il governo si regge e rimane in campo con lo spread basso per consentire ad Angela Merkel di arrivare al 22 settembre, senza aggiungere altri incontrollabili guai ai già troppi disordini, al netto della capacità dei maggiordomi italiani di crearne maldestramente comunque.

Come difendersi, allora? Il tempo è scaduto, e l’opposizione deve crescere molto in fretta. Dovrà elaborare in fretta un piano B, visto che Draghi e soci non lo contemplano neppure. E far diventare quel piano materia di schieramento politico che faccia l’opposto di quel che si è fatto finora.

17 maggio 2013

Pino Cabras e Carlo Tia

megachip.globalist.it

I 33 soci della cooperativa CoopCulture in servizio presso le biblioteche dell’Università degli Studi di Torino sono in mobilitazione da oggi venerdì 17 maggio e intendono proseguire la loro azione di protesta sabato 18, lunedì 20, martedì 21 e mercoledì 22.

Tale decisione è stata presa dalla maggioranza dei lavoratori, a seguito del diniego ricevuto nella mattinata da parte della propria azienda di ritirare la comunicazione di licenziamento collettivo delle suddette unità lavorative.

Malgrado le rassicurazioni e la proposta di un incontro tra il sindacato e l’amministratore delegato della cooperativa, i lavoratori colpiti dal provvedimento intendono mantenere viva l’attenzione sulle problematiche che da anni riguardano la gestione esternalizzata delle biblioteche d’Ateneo, culminate oggi in questa intenzione di procedere a riduzione del personale.

Chiediamo la vostra solidarietà e partecipazione alle iniziative che intendiamo intraprendere: il primo appuntamento è

• lunedì 20 nell’atrio di Palazzo Nuovo ore 11.00 assemblea tra i bibliotecari in sciopero, gli studenti, i ricercatori, i dipendenti interni e tutti i solidali che sostengono la nostra lotta

seguirà un altro importantissimo appuntamento

• martedì 21 con un presidio in Rettorato in occasione del Consiglio di Amministrazione relativo al servizio reference nelle biblioteche.

Torino 17 maggio 2013

Bibliocoop Flaica Cub

Tre giorni continui di attacchi mediatici e politici alla Valle di Susa e al movimento no tav. Proviamo per punti a raccontare la cruda realtà:

• L’azione di lunedì notte non è stata rivendicata, le uniche notizie che rimbalzano sui giornali arrivano direttamente dalla questura e dall’interno del cantiere.

• La realtà è che non ci sono stati feriti e l’attacco è avvenuto alle cose e non alle persone. Un compressore annerito è l’unico “ferito”. Un po’ poco per giustificare un “tentato omicidio” a meno che anche il compressore sia considerato un operaio del cantiere.

• Quando il ministro degli interni Alfano, seguito dal solito coro bipartisan, parla “di atto terroristico e “ricerca del morto” o non sa di cosa parla o lo sa benissimo e falsifica deliberatamente i fatti reali, usando lui sì, toni terroristici.

• Noi temiamo che qualche povero cristo ci lascerà davvero le penne immolato sull’altare della “ragion di stato” e non per mano dei NO TAV, ma per cancellare i NO TAV dalla Storia e tutto questo ricorda maledettamente la “strategia della tensione” degli anni ‘70 e 80.

• Ribadiamo che il tagliare le reti e il colpire macchinari sono azioni non violente.

• Il giorno dopo l’azione il piccolo presido no tav a ridosso delle reti è stato completamente devastato (da chi? visto che lì o ci sono i no tav o le forze dell’ordine?)… ma nessuno chiaramente ne parla…

• Ci chiediamo dove siano stati i ministri in questione che oggi sputano dure sentenze, quando le forze dell’ordine picchiavano e lanciavano lacrimogeni contro manifestanti inermi.

• Ci chiediamo dove fosse lo Stato quando la polizia compì un tentato omicidio durante lo sgombero della baita Clarea nel febbraio 2012, senza neanche fermare i lavori.

• Denunciamo come pretestuosa e intimidatoria la richiesta del senatore Stefano Espositodi procedere contro il giornalista Fabrizio Salmoni per “Istigazione a delinquere e minacce”, per il suo articolo “C’è lavoratore e lavoratore: per esempio ci sono i crumiri”, ampiamente ripresa dai giornali e TV, mistificando il reale contenuto dell’articolo. (n.d.w- leggi il comunicato stampa di Fabrizio Salmoni- Maverick)

• Il ministro degli interni dovrebbe preoccuparsi delle ditte che lavorano all’interno del cantiere: l’altro ieri è arrivata la Pato Perforazioni di Rovigo: ditta a cui il 13 marzo è stata tolta la certificazione antimafia e guarda caso adesso lavora al cantiere della Maddalena aggiungendosi alle già molte altre ditte che hanno subito condanne in via definitiva per bancarotta fraudolenta, tangenti..ecc ecc.

• Così facendo svendono la nostra terra ai soliti mafiosi impuniti, sono complici della distruzione irreversibile della Val Clarea e in altre porzioni della valle, infischiandosene della vita e del futuro di chi la abita.

• Se pensano di intimorirci con le loro dichiarazioni roboanti si sbagliano. Noi a Chiomonte continueremo ad andarci e inizieremo da venerdì con l’ inizio della tre giorni di campeggio, che è un anticipo della lunga estate di lotta che il movimento no tav sta organizzando

16 maggio 2013

Movimento NOTAV Ufficio Stampa