Assunzioni e finanziamenti per le scuole pubbliche, adesso!

Rispetto dell’art. 33 della Costituzione che dice: “Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato.”

Domenica prossima a Bologna si terrà il referendum consultivo contro i finanziamenti alle scuole private.

Quei fondi che Stato, Comuni e Regioni aumentano di continuo mentre alla scuola pubblica tolgono pure la carta igienica.

IN TUTTA ITALIA COME A BOLOGNA: BASTA SOLDI ALLE PRIVATE!

MERCOLEDÌ 22 MAGGIO ORE 16,30 PRESIDIO AL COMUNE DI TORINO

CUB SCUOLA – UNIVERSITÀ – RICERCA

corso Marconi 34 Torino – tel/fax 011-655897

cubpiemonte.org – cub.it

info@cubpiemonte.org

Non basta far notare che il nostro sistema politico è completamente corrotto dal denaro, compreso il denaro ricavato dal carbone, e dal petrolio, e dalle bombe atomiche e dal gas. Naturalmente è così. E se avessimo la democrazia diretta, i sondaggi indicano che investiremmo in energia verde. Però, dire la cosa giusta al sondaggista per telefono, o in un gruppo che viene scelto per un sondaggio, non rappresenta certo la misura di ciò che si dovrebbe fare con il buon senso quando c’è di mezzo il destino del mondo.

E non otteniamo una spiegazione completa riconoscendo che il nostro sistema di comunicazione opera insieme al nostro sistema politico che in collaborazione mettono in giro bugie sul nostro clima e sul nostro bilancio (difendere le guerre e i miliardari non è un’opzione, quindi non ci sono soldi per nuove idee, spiacenti). Naturalmente. Quando, però il clima del pianeta si va distruggendo per tutte le generazioni future, la maggior parte del quale quindi non esisterà, l’unico corso di azione sensato è di abbandonare tutto e di rovesciare in maniera non violenta qualsiasi sistema corrotto che porta distruzione.

Perché non lo facciamo?

La disinformazione è una spiegazione a livello superficiale. Perché la gente sceglie di accettare un’ovvia disinformazione?

Ecco un motivo: hanno già scelto di accettare altre ovvie cattive informazioni a cui sono profondamente e appassionatamente affezionati e che richiedono questa ulteriore illusione. Le opinioni coinvolte sono correlate alla scarsa istruzione, cosicché le scelte del governo di finanziare i combustibili fossili e le autostrade e le prigioni e Hamid Karzai, invece che le scuole, certamente contribuiscono a questo. Forse, però, dovremmo affrontare disinformazione direttamente, anche se contemporaneamente perseguiamo la creazione di un sistema di istruzione degno di un paese civile.

Secondo un sondaggio di Newsweek, il 40% delle persone negli Stati Uniti credono che il mondo finirà con una battaglia tra Gesù Cristo e l’Anticristo. E in grandissima maggioranza coloro che credono in questo, credono anche che i disastri naturali e la violenza siano segni dell’avvicinarsi della battaglia gloriosa – a tal punto che il 22% negli Stati Uniti crede che il mondo finirà nel corso della loro vita. Questo significherebbe logicamente che la preoccupazione per il mondo dei loro trisnipoti non ha affatto alcun significato e che dovrebbero toglierselo dalla mente. Infatti, uno studio recente ha trovato che credere nella “seconda venuta” riduce del 20% il sostegno per una forte azione di governo per il cambiamento di clima.

A parte la corruzione del denaro, ogni volta che c’è il 40% degli Americani che crede qualche cosa di stupido, le forze dei brogli elettorali alla Camera, rappresentazione sproporzionata dei piccoli stati rappresentati al Senato, l’ostruzionismo al Senato, il sistema bipartitico del il-vincitore-piglia-tutto che tiene molte voci fuori dai media, e dai dibattiti e dai ballottaggi, mentre permette ai democratici di essere eletti soltanto in base al requisito di non essere Repubblicani, e un sistema di comunicazione che incorpora in un gruppo prevalente le opinioni repubblicane, dà quasi la garanzia che l’opinione del 40% controllerà il governo.

Il rappresentante al Congresso, John Shimkus, un Repubblicano che proviene da un obbrobrio di brogli nell’Illinois sud orientale, dice che il pianeta è in buone condizioni e che è garantito che resterà così perché Dio lo ha promesso a Noè.

Il Senatore James Inhofe, un Repubblicano dell’Oklahoma (uno stato i cui cittadini hanno una rappresentanza al Senato 10 volte maggiore di quella che hanno i Californiani – se si può accusare Diane Feinstein di rappresentare qualcuno) – dice che soltanto Dio potrebbe forse cambiare il clima, e che dovremmo smetterla di essere così arroganti – come se prendere 1,4 milioni di dollari in “contributi” alla campagna elettorale da chi profitta dei combustibili fossili e immaginare che le proprie posizioni siano semplicemente determinate dal proprio accesso a un essere onnipotente che gestisce l’universo per conto del 30% del mondo, cresciuto come voi, con le stesse favole, non sia una convinzione arrogante.

Un altro senatore che sostiene di essere credente, ma non della varietà di Inhofe e di Shimkus, questa settimana ha denunciato pubblicamente un collega anonimo perché insiste nella linea di pensiero: non preoccupatevi-Dio-è all’opera, durante un recente incontro.

Quando una grossa parte della popolazione crede che la catastrofe è una buona cosa, invece che una cattiva cosa, e le guerre vengono festeggiate e le crisi portano eccitazione e solidarietà alle nostre vite, l’influenza di questo è tossica. Del 40% delle persone che credono che Gesù stia arrivando, alcuni senza dubbio lo credono più di altri, e permettono a questa convinzione di influenzare altre delle loro opinioni e azioni.

Dell’altro 60%, alcuni sono indubbiamente influenzati a livelli variabili da coloro che credono nella battaglia finale tra il Bene e il Male.

Credere in Dio di per se stesso arriva fino all’80% negli Stati Uniti e comprende attivisti forti delle politiche sostenibili, compresi alcuni che fanno proselitismo appassionato usando l’argomento che soltanto credere in Dio ci può salvare dall’apatia rispetto al riscaldamento globale.

Ed è indiscutibile che i nostri più devoti attivisti per la pace e la giustizia comprendano alcuni seri credenti. Il teismo, però è essenzialmente credere che qualche essere più potente stia “mandando avanti la baracca”. Forse coloro che credono nella battaglia finale non hanno realmente trovato una soluzione al problema del male (se c’è un Dio, dovrà chiedermi che lo perdoni,” ha detto un prigioniero in un campo nazista), ma i credenti che però non credono alla lotta finale tra Bene e Male non hanno mai trovato una soluzione logica neanche al problema del libero arbitrio. I credenti e possono prendere una delle due strade e tutto significa poco. Ma tutti devono inevitabilmente promuovere l’idea che il responsabile è un essere più potente.

E dove si presenta questa convinzione con effetto dannoso? Nella nostra politica si presenta principalmente come un atteggiamento verso i presidenti. Mentre il presidente Obama ha trascorso 5 anni lavorando con diligenza per distruggere il nostro ambente naturale per tutto il tempo che verrà, il blocco più grosso di coloro che si preoccupano del riscaldamento globale hanno trascorso il tempo dicendosi l’un l’altro di avere fede in Lui che opera in modi misteriosi, che pensa a misurarsi con il Cattivo e che bisogna dargli tempo perché vinca la sua battaglia.

Vedete, il problema del credere in un dio non è che alcune delle sue convinzioni che ne derivano hanno successo in un sistema non democratico. Il problema è che credere in un dio è anti-democratico nella sostanza. Ci allontana dal fare affidamento su noi stessi. Ci insegna a dipendere da qualcuno ipoteticamente migliore di noi. E anche lo stesso 80% circa crede in qualche cosa che si chiama paradiso, che rende la vita reale di gran lunga meno significativa perfino per quelle generazioni che riescono a sperimentarla.

Questo, a sua volta, alimenta la fede nell’ottimismo. A tutti noi si dice di essere ottimisti malgrado i fatti, come se fosse una scelta personale di stile di vita. Aggiungete a questo la convinzione che ogni cosa è parte di un piano generale segreto, e avrete una ricetta per l’accettazione passiva. Un grande attivista mi ha detto che ogni cosa si risolverà per il meglio o perché li farà andare avanti o perché hanno imparato che dire qualunque altra cosa gli fa ottenere meno inviti a parlare. L’ottimismo irriducibile è compatibile con l’impegno attivo, ma l’effetto netto è quasi certamente un contributo all’apatia.

Desidererei che fosse inutile dire che non sto difendendo la posizione ugualmente sciocca di pessimismo ostinato. Propongo la posizione impopolare di accettare i fatti come vengono, agendo di conseguenza, e agendo cautamente quando si tratta del destino di generazioni finora non nate – anche se quella prudenza richiede enormi sacrifici.

Ci sono anche altre forze potenti che pesano in modo negativo. C’è il nostro amore per la tecnologia, che comprende le nostre fantasie sull’inventare la nostra via di uscita dalla catastrofe, colonizzare alti pianeti, ricreare le specie. Forse il nostro amico senatore è al corrente di qualche cosa, dopo tutto, quando fa notare l’arroganza. C’è anche l’avidità, che comprende il nostro timore che vivere in maniera sostenibile implicherebbe vivere con meno della merda materialistica che attualmente ingombra le nostre vite e alimenta la nostra obesità. C’è anche l’opera di raggiro continuamente indirizzato a noi dal nostro governo che convince tanti di noi che siamo impotenti ad attuare i cambiamenti. Non basta credere che il mondo viene distrutto e che noi umani siamo da soli come le piante e gli altri animali, se ci siamo fatti ingannare con il più grosso bidone che i governi “appioppano” al loro popolo, la bugia che dice che non prestano attenzione a noi. La storia insegna il contrario. L’influenza delle persone sui loro governi è molto più potente di quanto di solito immaginiamo. E’ indebolita principalmente dal fatto che la gente non riesce a fare nulla. L’impotenza è un cerchio di auto-gratificazione. Coloro che bramano la fine del mondo, non sono certo soli a immaginare che non abbiamo il potere di rifare il mondo da soli. Tuttavia, tra le cose che dovremmo fare proprio adesso, c’è spiegare ai nostri vicini che Gesù non ritornerà.

14 maggio 2013

David Swanson*

*Tra i libri di David Swanson c’è: “War Is A Lie.” [La guerra è una bugia]. Il suo blog è su http://davidswanson.org e su http://warisacrime.org e lavora per http://rootsaction.org- Conduce Talk Nation Radio.

Articolo originale Why We Allow the Destruction of Our Planet – warisacrime.org/

Traduzione di Maria Chiara Starace

Da: Z Net – Lo spirito della resistenza è vivo

www.znetitaly.org

La morte di Giulio Andreotti avrebbe potuto essere un’occasione per ridimensionare e demitizzare non solo l’immagine di “Belzebù” del personaggio, ma anche il complesso della sua storia di uomo di governo, e ciò proprio alla luce degli avvenimenti successivi al suo tramonto politico.

Al contrario, alle scontate operazioni nostalgia di alcuni, hanno fatto riscontro, da parte di commentatori di “opposizione”, operazioni ancora più improbabili, le quali, per giungere alla condanna politica e morale di Andreotti, hanno finito per coinvolgere nella condanna l’intera Storia italiana. Si tratta di un approccio pseudo-storiografico che ha riguardato a suo tempo anche una parte dell’antifascismo, che finì per santificare il fascismo stesso, considerandolo lo sbocco inevitabile delle contraddizioni del Risorgimento italiano. Antonio Padellaro – che è un commentatore che a volte esprime persino dei momenti di lucidità -, stavolta è arrivato al punto di contrapporre al cinismo guicciardiniano di Andreotti il presunto “idealismo” della Thatcher, cioè una fiaba propagandistica bella e buona, costruita su misura per conferire un alone di credibilità ad una sfacciata lobbista delle multinazionali legate al business dell’importazione del carbone dall’estero. Con la chiusura delle miniere britanniche, imposta dalla Thatcher, il Regno Unito è infatti diventato il Paese maggior importatore di carbone del mondo, con circa cinquanta milioni di tonnellate all’anno.

In realtà nessuna nazione è una monade, tanto più se si tratta di una piccola-media potenza, e non è serio trattare le sue vicende come se avessero soltanto un’origine interna. Gli Stati sono sempre inseriti in una gerarchia coloniale, e i loro governi si barcamenano in questo contesto. Il problema è che la fine dell’Unione Sovietica, e del suo contrappeso politico-militare, comportò un azzeramento dei margini di manovra dell’Italia in politica estera, perciò anche la troppo mitizzata scaltrezza di Andreotti, di fronte a questi nuovi scenari, si rivelò del tutto insufficiente.

La fine degli equilibri di potenza ha comportato la fine della politica.
In questo senso, anche chi rimpiange il presunto professionismo politico degli Andreotti o dei Craxi, dovrebbe domandarsi come mai proprio quel ceto di governo consegnò l’Italia alla morsa del Trattato di Maastricht, cioè allo strapotere delle lobby delle privatizzazioni e della finanziarizzazione. Se oggi ci ritroviamo al ministero dell’Economia un lobbista come Fabrizio Saccomanni lo dobbiamo anche al servilismo di quel ceto politico.

Qualche giorno fa sono stati pubblicati i dati di una ricerca, da cui risulterebbe che l’Italia ha il maggior numero di “unbanked”, cioè di cittadini ancora privi di un conto corrente e di una carta di credito. Quindici milioni di unbanked italiani da inserire a forza nel sistema dello sfruttamento finanziario, costituiscono un bel business. L’aspetto più interessante della ricerca è che fra gli unbanked vengono considerati anche i minorenni tra i quindici ed i diciotto anni, cioè dei ragazzi, che vanno precocemente addestrati a versare l’elemosina ai banchieri.
Forse è per questo che l’attuale ministro dell’Economia, Fabrizio Saccomanni, è da parecchi anni un fervido sostenitore dell’educazione finanziaria nelle scuole superiori; un progetto da lui caldeggiato in varie iniziative ed interviste, promuovendo accordi di collaborazione tra il Ministero dell’Istruzione e la Banca d’Italia. C’è di che sospettare che la ministra Maria Chiara Carrozza stia lì solo come diversivo, come distrazione, e che alla Scuola in realtà provveda Saccomanni.

Nel giugno del 2011, Saccomanni infatti scrisse di persona un articolo per il “Sole-24 ore”, nel quale ribadiva questa importanza del portare l’annuncio della buona novella finanziaria agli unbanked; ed ovviamente, già allora, gli studenti della Scuola superiore erano al centro dei suoi pensieri e dei suoi desideri.
L’assistenzialismo per banchieri è il denominatore comune di tutte le iniziative di governo e di tutte le “riforme strutturali”, e per accorgersene basta appena scostare il velo della retorica ufficiale. Il lobbismo finanziario è infatti diventato sempre più aggressivo, invadente ed evidente, e l’arrivo al governo del banchiere Saccomanni ne costituisce un’ulteriore dimostrazione. Saccomanni proviene dalla Banca d’Italia, ma la sua formazione è dovuta al Fondo Monetario Internazionale, che, insieme con la Banca Mondiale, ha l’inclusione finanziaria dei poveri unbanked come obiettivo prioritario da imporre ai governi.

L’inclusione finanziaria è strettamente connessa all’abolizione del contante ed all’adozione dei mezzi di pagamento elettronici. A livello mondiale il più illustre nemico del contante non è Milena Gabanelli, ma il miliardario Bill Gates. Non si diventa miliardari a caso: il trucco consiste nel trattare la povertà non come un problema, ma come un business. Bill Gates infatti promuove la diffusione dei mezzi di pagamento elettronici persino fra i poveri del continente africano, dove ha in corso un esperimento-pilota localizzato in Kenia.

In questo tipo di scelte di “inclusione finanziaria” c’è da riscontrare una continuità che va oltre il succedersi dei ministri, e che configura un contesto di obblighi coloniali. Nell’aprile del 2010 la ministra Gelmini andava a Piazza Affari per garantire agli operatori della finanza che la Scuola era a loro disposizione per l’allevamento di futuri clienti.
Ma il primo protocollo d’intesa tra Banca d’Italia e Ministero dell’Istruzione per il progetto di educazione finanziaria nelle scuole fu siglato nel 2007, dal ministro Fioroni durante il governo Prodi. Insomma, se Saccomanni è il messia dell’educazione finanziaria nella Scuola, ha pur avuto parecchi Giovanni Battista ad annunciarne la venuta.

16/05/2013

Comidad

comidad.org

“Redistribuire il lavoro che c’è, espropriare le imprese che chiudono”

Due punti per uscire dalla difesa della miseria dell’esistente e lottare contro un futuro senza prospettive

Nonostante le centinaia di miliardi di euro che sono stati prelevati dalle tasche dei lavoratori delle loro famiglie per essere regalati alle banche dal governo Monti attraverso le sue controriforme, la crisi continua a mordere e sempre gli stessi settori sociali. E nel prossimo futuro andrà ancora peggio visto il pareggio di bilancio introdotto in Costituzione con l’applicazione, per volere della UE, del Fiscal Compact che imporrà a qualsiasi governo avremo tagli alla spesa per circa 50 miliardi di euro per ogni anno nei prossimi venti anni almeno.

Questo vuol dire che non sono previste risorse né per investimenti e progressivamente nemmeno per gli ammortizzatori sociali.

Chi perde il lavoro o andrà in cassintegrazione perché la sua azienda è in crisi, chiude o delocalizza ha davanti a sé unicamente un futuro di disoccupazione e miseria in solitudine.

Parliamo di centinaia di migliaia di posti di lavoro a rischio. Solo sui tavoli aperti al ministero dello sviluppo economico sono coinvolti 285.800 lavoratori e lavoratrici, dei quali 74.605 sono stati dichiarati già da oggi in esubero. Per non parlare dell’impatto sull’indotto che moltiplica per due o tre i numeri. Da questi numeri, raccolti sempre dallo stesso rapporto CGIL, sono escluse le grandi aziende gestite direttamente dal ministero.

Questi numeri fanno capire chi sta pagando tutte le conseguenze della crisi e che le azioni messe in campo dal governo, spesso avallate passivamente dalle OOSS, non fanno altro che peggiorarla. Se continuiamo ad accettare il principio che dobbiamo pagare noi i costi della crisi dei padroni (che siano essi industriali, banchieri o speculatori) ci scaviamo la fossa con le nostre stesse mani. Gli ammortizzatori sociali ormai sono solo il viatico per la mobilità e i licenziamenti, e l’azione sindacale ormai è rivolta solo al loro utilizzo. Mentre i governi impongono tagli e controriforme per mantenere alti i profitti di banche e imprese, gli unici ad andare veramente in “default” in questo paese, col ricatto della crisi e del debito, sono i lavoratori e le lavoratrici dipendenti, i precari, i cassintegrati ed i disoccupati.

Le nostre singole vertenze contro i licenziamenti e contro la precarietà rischiano di sbattere contro il muro delle controparti (aziende e governo) col ricatto della chiusura o il contentino temporaneo di qualche ammortizzatore per fiaccare la nostra resistenza prima di perdere definitivamente il posto di lavoro.

Proponiamo che queste vertenze e lotte, che ciascuno conduce autonomamente con gli strumenti che ritiene più adeguati, siano affiancate dalla rivendicazione da parte di tutte le lavoratrici ed i lavoratori in lotta, dipendenti o precari, di due punti generali:

1. La riduzione dell’orario di lavoro a parità di salario e senza aumenti di produttività.

2. L’esproprio/nazionalizzazione sotto controllo collettivo delle aziende in crisi e che de localizzano.

Non siamo più disponibili ad accettare che le grandi e medie imprese, sostenute in ogni modo con i nostri soldi, che hanno devastato interi territori e la salute di milioni di persone, per accrescere comunque i loro profitti chiudano qui e le vadano a riaprire ovunque gli convenga di più gettando per la strada centinaia di migliaia di lavoratori!

L’articolo 43 della Costituzione già recita “A fini di utilità generale la legge può riservare originariamente o trasferire, mediante espropriazione e salvo indennizzo, allo Stato, ad enti pubblici o a comunità di lavoratori o di utenti determinate imprese o categorie di imprese, che si riferiscano a servizi pubblici essenziali o a fonti di energia o a situazioni di monopolio ed abbiano carattere di preminente interesse generale”.

Sappiamo bene non basta una legge ma sosteniamo che è possibile praticare l’esproprio e l’autogestione per “comunità di lavoratori” delle aziende che chiudono o delocalizzano salvo pretendere che, visti tutti gli sgravi e incentivi pubblici ricevuti, non ricevano ulteriori indennizzi o al massimo un indennizzo simbolico di un euro!

Inoltre l’introduzione di tecnologie e l’aumento dei ritmi di lavoro hanno aumentato a dismisura la velocità di produzione di beni e di servizi senza che questo abbia provocato una liberazione della nostra vita da una parte del tempo di lavoro per noi ma ha significato solo l’incremento di profitti per le aziende. Gli ammortizzatori e l’aumento della produttività (ormai, al pari della precarietà, introdotti anche nel pubblico impiego e nella scuola) sono solo l’anticamera della disoccupazione e quindi rivendichiamo, azienda per azienda, categoria per categoria, la riduzione d’orario a parità di salario e senza aumenti produttivi come l’unica possibilità per redistribuire intanto il lavoro che c’è e far si che non siamo noi a pagare, ancora una volta, i costi della crisi!

Noi abbiamo già pagato col nostro lavoro flessibile, precario, insicuro e malpagato…

E’ ora che la crisi la paghino le banche, le imprese e gli speculatori!

Rossella Iacobucci, comitato Resistenza Operaia – Irisbus; Domenico Petrillo, comitato Resistenza Operaia – Irisbus; Massimiliano Murgo, rsu Fiom Cgil Marcegaglia Buildtech Milano; Andrea Castellucci, rsu Fiom Marcegaglia Forlì; Gabriele Severi, rsu Fiom Marcegaglia Forlì; Mimmo De Stradis, rsu Fiom Fiat Sata Melfi; Stefania Fantauzzi, rsa Fiom Fiat Termoli; Mimmo Cappella, rsa Fiom Fiat Termoli; Francesca Felice, rsa Fiom Sevel Atessa (CH); Antonello Tiddia, rsu Cgil Carbosulcis; Arcangelo Valentino, operaio Bosch Bari; Stefano Quitadamo, comitato occupy Ri-Maflow; Massimo Lettieri, cooperativa Ri-Maflow; Luigi Malabarba, pensionato Alfa Romeo; Annalisa Dordoni, operatrice telefonia mobile Milano; Alberto Pantaloni, rsu Slc Cgil Comdata Torino; Vincenzo Graziano, rsu Flmu Cub Comdata Torino; Massimiliano Lanciotti, rsu Flmu Cub Telecom Italia; Riccardo De Angelis, rsu Flmu Cub Telecom Italia; Adriano Carbone, rsu Flmu Cub Telecom Italia IT; Federica D’Alessandro, Coordinamento Precari Scuola/ direttivo Flc Cgil Roma e Lazio; Francesco Cori, Coordinamento Precari Scuola/Flc Cgil; Viviana Savino, Coordinamento Scuole Roma; Renato Caputo, rsu Flc Cgil; Gabriella Petrarulo, comitato mobilitati Alitalia Overbooked; Riccardo Filesi, comitato mobilitati Alitalia Overbooked; Christian De Nicola, rsu direttivo Fiom Roma Nord; Francesco Fumarola, Slc Cgil Almaviva Contact; Andrea Fioretti, rsa Fiom appalti Selex; Ciro Risolo, rsu direttivo Fiom Cgil Roma Sud; Roberto Villani, rsu Usb Scuola; Fabrizio Cottini, rsa Cgil Sielte; Sante Marini, Fiom Alcatel Alenia; Maurizio Bacchini, rsu Fiom Cgil Baxter spa; Marina Citti, rsa Cgil Menarini spa Pomezia; Claudio Simbolotti, ferroviere Usb.

Aderiscono:

Coordinamento lavoratrici e lavoratori autoconvocat* – contro la crisi; comitato Resistenza Operaia – Irisbus Valle Ufita; ClashCityWorkers; collettivo Ri-Maflow; comitato mobilitati Alitalia Overbooked; Coordinamento Precari della Scuola – Roma; Lavoratori Autorganizzati del Ministero dell’Economia e delle Finanze.

Per contatti e adesioni:

lavoraremenotutti@inventati.org

Strana e intorpidita atmosfera di maggio. Lo spread dorme, e gli allarmi non suonano. Ma nessuno è davvero tranquillo. Finché il 22 settembre in Germania si vota…

Strana e intorpidita atmosfera di maggio. Il grande spauracchio dello spread sembra assopito, abbastanza da non far suonare gli allarmi. Eppure nessuno è veramente tranquillo. Le banche non erogano quasi nulla, il senso di strozzamento dell’economia c’è ancora, e gli annunci di Beppe Grillo sul crollo che ci aspetta in autunno prendono consistenza. Sull’autunno si concentrano tante ansie. Quello che inizierà il 22 settembre non sarà il solito autunno. Quel giorno il popolo tedesco voterà.

Dopo di allora, chiarita la direzione che prenderà la Germania, la crisi si scongelerà pienamente in tutta Europa.

È perciò importante capire quali sono la vera faccia, la vera natura, gli attori principali, i mezzi utilizzati, il disegno ultimo di coloro che stanno demolendo l’Europa, la sua identità e i suoi popoli.

Occorre che afferriamo senza indugio il senso di tutto questo, pronti a trarne le conseguenze.

Ai piani alti non sono fermi. Stanno preparando progetti operativi che proseguiranno la destabilizzazione su scala continentale. Dovremo essere pronti a elaborare politiche e progetti alternativi per impedire alla Troika (composta da Banca centrale europea, Commissione europea e Fondo monetario internazionale) di proseguire nel suo cammino dittatoriale e, contemporaneamente, lanciare un concreto messaggio di speranza a milioni di Europei già in miseria o – come nel caso dell’Italia, della Francia, e, più tardi perfino della Germania – sul procinto di esserlo.

Molti obietteranno: anche la Germania? La Germania no. E invece sì. Il suo debito pubblico supera i 2 trilioni di Euro, molte casse di risparmio di proprietà pubblica sono da tempo in bancarotta tecnica, la Kommerzbank é sta già salvata più volte. Ma queste sono noccioline, in confronto ai numeri di un altro baratro. La Deutsche Bank, ossia il maggiore azionista della Bundesbank e della BCE, ha un record mondiale poco invidiabile: è la prima banca al mondo nella classifica esplosiva del rischio derivati (seguita dalla JPMorgan). L’istituto germanico ha in pancia oltre 55 trilioni di derivati a rischio “subprime”. Detta in un’altra maniera, sono più di 55 milioni di milioni di euro, qualcosa come 35 volte il PIL dell’Italia.

È pur vero che il rischio è compensato in parte da posizioni di copertura per 23 trilioni di Euro presso altri grandi istituti bancari. Ma in momenti di crisi acuta un’assicurazione come questa è solo teorica, perché si basa su equilibri da catena di Sant’Antonio.

«Ma niente paura», ironizza Zero Hedge, «questi quasi 56 trilioni di euro di esposizione, se tutto dovesse andare davvero malissimo, sono coperti dai bilanciatissimi volumi di 575,2 miliardi di depositi, ossia appena 100 volte di meno. Naturalmente, nel caso di Deutsche Bank sarebbe a quel punto richiesto un prelievo un pochino più aggressivo del normale, seguendo le orme di Cipro».

I numeri sono da brivido, e gli equilibri fragilissimi, retti su meccanismi di fiducia sempre più volatili. Basta che una sola maglia di questa catena truffaldina si spezzi, e tutto il sistema mondiale salta in aria. A quel punto non ci sarà nessun “Quantitative Easing” o nessuna convulsa stampa di moneta elettronica o cartacea – da parte della FED,della BCE, della Banca del Giappone o della Banca d’Inghilterra, o di una Banca d’Italia rifondata a tempo di record – che potrà salvarci nell’immediato. L’atterraggio non è morbido.

Non c’è mossa politica, anche quelle di chi come noi vuole difendersi, che possa ignorare questa spada di Damocle che pende sulla condizione, già tragica, o sul punto di esserlo, di gran parte dell’Europa.

A Bruxelles sanno benissimo che molti degli istituti finanziari dell’Eurozona navigano in pessime acque. Seguire «le orme di Cipro» è più che un’opzione sul tavolo. La “Direttiva Barnier” sulla regolamentazione dei casi di insolvenza, in corso di preparazione, prevede in ultima istanza la “confisca” – parziale o totale – dei depositi e crediti correlati.

In altre parole,una spoliazione del risparmio dei depositanti.

Naturalmente ,dopo la maxirapina di Cipro,molti cittadini di Eurolandia disertano le banche, o, se già clienti, riducono al minimo i loro depositi. Perciò lo stesso commissario europeo Michel Barnier ha anticipato un provvedimento per far sì che – lo vogliano o no – i 59 milioni di cittadini che non tengono ancora il loro denaro in banca, vadano a depositarlo.

La crisi non è più solo una questione di solvibilità, ma di fiducia nel sistema politico-istituzionale che ci governa dai tempi della rimozione del Muro di Berlino. Un sistema che aumenta via via il tasso di illegalità e illegittimità dei suoi provvedimenti.

La “Direttiva Barnier” è ancora in corso di riservata gestazione. Ma l’impianto é ormai delineato. In pratica, il “salvataggio” di una banca di Eurolandia ricadrà in buona parte sui depositanti-risparmiatori.

Le linee fondamentali della direttiva sono state preannunciate dallo stesso Barnier, durante una recente conferenza stampa. Il testo finale dovrà essere approvato dal Consiglio Europeo del 27/28 Giugno 2013. Non sono da escludere importanti sviluppi che potranno influenzare nel frattempo la stesura finale. Il 18 maggio è la data limite del superamento del tetto del debito USA, inevitabile. Come reagiranno quelle entità impropriamente definite “mercati”, ossia gli speculatori finanziari, comprese le grandi banche?

Il tema dei prelievi forzosi dal risparmio depositato in banca non si ferma qui. Il Consiglio europeo del 22 Maggio ha all’ordine del giorno una normativa di coordinamento delle politiche fiscali. Oltre alle misure di armonizzazione fiscale, è prevista la tassazione dei depositi di risparmio: ad esempio, in Francia, i depositi sul “Livret A” – sino ad ora esenti e con un tetto massimo di 25mila Euro – cadranno non solo sotto la scure invisibile dell’inflazione reale (Istat ed Eurostat non calcolano tassi attendibili), ma anche sotto la tassazione imposta ope legis dall’Unione Europea.

Se i depositi verranno confiscati, in tutto o in parte, in caso di insolvenza, e a questo si unirà la tassazione forzosa dei risparmi, queste saranno altrettante scintille che faranno esplodere la polveriera dell’Euro moneta privata.

Niente di nuovo sotto il sole quel che ne conseguirà: il ritiro in massa dai depositi bancari prima, il crollo sistemico delle banche poi, una depressione terrificante infine, dagli esiti imprevedibili.

Quel che resterà dell’Europa potrà soltanto ricorrere alle riserve auree e a quelle in divise straniere “solide”: fra queste, data la situazione finanziaria USA, non rientra il dollaro.

Ora come ora non dobbiamo aspettarci nulla da un governo Letta-Berlusconi ad alto tasso Bilderberg. Fin qui il governo si regge e rimane in campo con lo spread basso per consentire ad Angela Merkel di arrivare al 22 settembre, senza aggiungere altri incontrollabili guai ai già troppi disordini, al netto della capacità dei maggiordomi italiani di crearne maldestramente comunque.

Come difendersi, allora? Il tempo è scaduto, e l’opposizione deve crescere molto in fretta. Dovrà elaborare in fretta un piano B, visto che Draghi e soci non lo contemplano neppure. E far diventare quel piano materia di schieramento politico che faccia l’opposto di quel che si è fatto finora.

17 maggio 2013

Pino Cabras e Carlo Tia

megachip.globalist.it

I 33 soci della cooperativa CoopCulture in servizio presso le biblioteche dell’Università degli Studi di Torino sono in mobilitazione da oggi venerdì 17 maggio e intendono proseguire la loro azione di protesta sabato 18, lunedì 20, martedì 21 e mercoledì 22.

Tale decisione è stata presa dalla maggioranza dei lavoratori, a seguito del diniego ricevuto nella mattinata da parte della propria azienda di ritirare la comunicazione di licenziamento collettivo delle suddette unità lavorative.

Malgrado le rassicurazioni e la proposta di un incontro tra il sindacato e l’amministratore delegato della cooperativa, i lavoratori colpiti dal provvedimento intendono mantenere viva l’attenzione sulle problematiche che da anni riguardano la gestione esternalizzata delle biblioteche d’Ateneo, culminate oggi in questa intenzione di procedere a riduzione del personale.

Chiediamo la vostra solidarietà e partecipazione alle iniziative che intendiamo intraprendere: il primo appuntamento è

• lunedì 20 nell’atrio di Palazzo Nuovo ore 11.00 assemblea tra i bibliotecari in sciopero, gli studenti, i ricercatori, i dipendenti interni e tutti i solidali che sostengono la nostra lotta

seguirà un altro importantissimo appuntamento

• martedì 21 con un presidio in Rettorato in occasione del Consiglio di Amministrazione relativo al servizio reference nelle biblioteche.

Torino 17 maggio 2013

Bibliocoop Flaica Cub

Tre giorni continui di attacchi mediatici e politici alla Valle di Susa e al movimento no tav. Proviamo per punti a raccontare la cruda realtà:

• L’azione di lunedì notte non è stata rivendicata, le uniche notizie che rimbalzano sui giornali arrivano direttamente dalla questura e dall’interno del cantiere.

• La realtà è che non ci sono stati feriti e l’attacco è avvenuto alle cose e non alle persone. Un compressore annerito è l’unico “ferito”. Un po’ poco per giustificare un “tentato omicidio” a meno che anche il compressore sia considerato un operaio del cantiere.

• Quando il ministro degli interni Alfano, seguito dal solito coro bipartisan, parla “di atto terroristico e “ricerca del morto” o non sa di cosa parla o lo sa benissimo e falsifica deliberatamente i fatti reali, usando lui sì, toni terroristici.

• Noi temiamo che qualche povero cristo ci lascerà davvero le penne immolato sull’altare della “ragion di stato” e non per mano dei NO TAV, ma per cancellare i NO TAV dalla Storia e tutto questo ricorda maledettamente la “strategia della tensione” degli anni ‘70 e 80.

• Ribadiamo che il tagliare le reti e il colpire macchinari sono azioni non violente.

• Il giorno dopo l’azione il piccolo presido no tav a ridosso delle reti è stato completamente devastato (da chi? visto che lì o ci sono i no tav o le forze dell’ordine?)… ma nessuno chiaramente ne parla…

• Ci chiediamo dove siano stati i ministri in questione che oggi sputano dure sentenze, quando le forze dell’ordine picchiavano e lanciavano lacrimogeni contro manifestanti inermi.

• Ci chiediamo dove fosse lo Stato quando la polizia compì un tentato omicidio durante lo sgombero della baita Clarea nel febbraio 2012, senza neanche fermare i lavori.

• Denunciamo come pretestuosa e intimidatoria la richiesta del senatore Stefano Espositodi procedere contro il giornalista Fabrizio Salmoni per “Istigazione a delinquere e minacce”, per il suo articolo “C’è lavoratore e lavoratore: per esempio ci sono i crumiri”, ampiamente ripresa dai giornali e TV, mistificando il reale contenuto dell’articolo. (n.d.w- leggi il comunicato stampa di Fabrizio Salmoni- Maverick)

• Il ministro degli interni dovrebbe preoccuparsi delle ditte che lavorano all’interno del cantiere: l’altro ieri è arrivata la Pato Perforazioni di Rovigo: ditta a cui il 13 marzo è stata tolta la certificazione antimafia e guarda caso adesso lavora al cantiere della Maddalena aggiungendosi alle già molte altre ditte che hanno subito condanne in via definitiva per bancarotta fraudolenta, tangenti..ecc ecc.

• Così facendo svendono la nostra terra ai soliti mafiosi impuniti, sono complici della distruzione irreversibile della Val Clarea e in altre porzioni della valle, infischiandosene della vita e del futuro di chi la abita.

• Se pensano di intimorirci con le loro dichiarazioni roboanti si sbagliano. Noi a Chiomonte continueremo ad andarci e inizieremo da venerdì con l’ inizio della tre giorni di campeggio, che è un anticipo della lunga estate di lotta che il movimento no tav sta organizzando

16 maggio 2013

Movimento NOTAV Ufficio Stampa

Roma, 16 maggio 2013, Nena News - Le voci che ieri si sono rincorse sull’uccisione di alcuni palestinesi che manifestavano nel campo profughi di Yarmouk, a Damasco, trovano conferma oggi. Sky News pubblica il resoconto di Tim Marshall, direttore di Foreign Affairs, presente alla manifestazione di ieri. Ne riportiamo la traduzione:

“Sapevamo cosa stava per succedere e allora abbiamo indossato elmetti e giubbini anti-proiettile. I manifestanti sapevano cosa stava per accadere, non avevano alcuna protezione ma continuavano a camminare dritti verso la linea del fuoco.

I manifestanti erano per lo più palestinesi siriani, molti dal distretto di Yarmouk a Damasco, fuggiti dopo che il campo è stato preso dalle forze di opposizione otto mesi fa. Qualcuno ci ha gridato: “Per favore, dite al mondo la verità! Non vogliamo i ribelli qua, vogliamo che l’esercito li uccida!”. Alcuni portavano con sè foto del presidente Assad, altri le bandiere palestinese e siriana.

Una donna ha chiamato l’Esercito Libero Siriano “cani” e ha detto che gli uomini a Yarmouk non erano siriani, ma arrivavano dalla Cecenia e dall’Afghanistan. Non possiamo verificarlo.

Gli uomini armati a Yarmouk avevano avvertito i manifestanti di non avvicinarsi, minacciando di aprire il fuoco. Il fatto che pochi soldati dell’esercito siriano stessero accompagnando i manifestanti ha reso la cosa certa. Circa mille persone erano alla manifestazione. Alcuni leader religiosi e alcune donne erano all’inizio della marcia quando si sono avvicinati nel campo di fuoco delle opposizioni.

Gli spari sono cominciati praticamente subito. Un uomo è caduto, seguito da altri. L’ufficiale dell’esercito che aveva insistito per accompagnarci è stato colpito dalle schegge. I manifestanti sono fuggiti indietro verso un’area vuota, alcune donne piangevano dalla paura.

Mentre ci sorpassavano, un uomo ci ha fermato e ha gridato di essere sicuro che i combattenti non erano siriano, ma uomini pagati per venire a Damasco a uccidere la gente. Un altro ha gridato: “Sono animali”.

Altri soldati sono arrivati e hanno preso posizione per affrontare le forze di opposizione. Il rumore delle mitragliatrici rimbombava nell’area, mescolandosi al suono dei proiettili dei cecchini e al crepitio delle armi semi-automatiche. Ci sono state alcune esplosioni. Gli scontri armati sono proseguiti per oltre un’ora.

Più tardi l’esercito ha detto di aver ucciso dieci ribelli e che tre soldati erano stati feriti, insieme a cinque civili. Sono stato in aree controllate dall’Esercito Libero Siriano dove si vedeva il chiaro sostegno alle forze di opposizione, ma quasi due anni fa sono entrato in aree dove l’ELS terrorizzava la popolazione e l’esercito regolare era visto come il liberatore.

È impossibile valutare il numero di persone uccise nei due campi. Tutto quello che possiamo riportare è quello che abbiamo visto, oggi, qui”. Nena News

nena-news.globalist.it

Con un breve fax datato 15 Maggio la cooperativa Coop Culture ha annunciato il licenziamento dei 33 lavoratori e lavoratrici del servizio reference dell'Università di Torino. Invoca come scusante il mancato rinnovo dell'appalto in scadenza il 31 Maggio.

Peccato che l'atto che proroga l'appalto fino al 31 Dicembre sia stato deciso dall'Università il 23 Aprile e, quindi, non possa essere sconosciuto alla cooperativa stessa.

La realtà è che Coop Culture vuole andarsene da un appalto dove non guadagna più come un tempo.

La stessa Coop Culture lo confessa nel suo fax quando sostiene l'impossibilità di far fronte alla prosecuzione di un appalto dove non ritiene di guadagnare abbastanza. Oggi infatti Coop Culture ha investito negli affidamenti diretti di musei e siti culturali e ha deciso di abbandonare tutti gli appalti non abbastanza fruttuosi.

Così a Torino manda 33 famiglie per strada dichiarando preventivamente che non ha posti dove metterli.

La FLAICA-CUB non ci sta a quest'ennesima dimostrazione dell'arroganza dei padroni delle cooperative.

Oggi stesso proclamiamo sciopero a tempo indeterminato con presidio permanente nell'atrio di Palazzo Nuovo a partire dalle 9 di domani 17 Maggio 2013.

Invitiamo tutte le componenti dell'Università, tutto il mondo della cooperazione, tutti coloro che sono disponili a sostenere questa battaglia per il lavoro e la dignità e per porre un argine al dispotismo dei padroni delle cooperative.

Torino, lì 16 maggio 2013

per la FLAICA-CUB
Stefano Capello
Per info 3318715306

------------------------

Aggiornamento

Comunichiamo che domattina, 17 Maggio 2013, l'assemblea dei lavoratori di CoopCulture licenziati e dei solidali si terrà, sempre alle 9, ma presso la CUB in Corso Marconi 34 – secondo piano.

Per dare conto della gravità della situazione basta considerare che, se non si troverà una soluzione, chiuderanno le biblioteche di:

• Scienze letterarie

• Filologia classica

• Arte

• Filosofia

• Scienze dell’educazione

• Lingue straniere

• Orientalistica

• Scienze religiose

• Centrale lettere

• Polo biologico

• Centrale medicina

• Medicina polo San Luigi

• Neuroscienze

• Odontostomatologia

• Antropologia.

Per la Flaica CUB

Andrea Guazzotto

cell. 3398563940

------------------------

FLAICA UNITI – CUB

FEDERAZIONE LAVORATORI AGRO-INDUSTRIA COMMERCIO E AFFINI UNITI

Corso Marconi 34, 10125 Torino

Tel/fax 011.655.897

flaica@cubpiemonte.org

www.cubpiemonte.org

Due importanti attacchi terroristi hanno avuto luogo quasi contemporaneamente: a Boston, due terroristi ceceni fanno esplodere degli ordini durante l’annuale maratona uccidendo tre persone e ferendone 170, in Venezuela dei terroristi-sostenitori del candidato presidenziale sconfitto, Henrique Capriles, assassinano 8 persone e ne feriscono 70 tra i sostenitori del candidato vincitore Nicolas Maduro del Partito Socialista, durante gli attentati a 8 cliniche e diversi sedi e abitazioni di iscritti al partito.

Nel caso di Boston, la frenesia terroristica ha provocato un’ulteriore morte: quella di uno degli attentatori; in Venezuela, alcuni dei terroristi sono in arresto, ma i loro mentori politici sono ancora liberi e attivi: in realtà sono ora presentati come “vittime della repressione” da parte dei media americani.

Esaminando il contesto, le politiche, le risposte dei governi e il trattamento riservato dai mass media a questi atti terroristici, possiamo afferrare il significato più ampio del terrorismo e come esso si rifletta non solo nell’ipocrisia del governo degli Stati Uniti e dei mass media ma nella politica di fondo che incoraggia il terrorismo.

Contesto del terrorismo: dalla Cecenia a Boston, un gioco pericoloso

La Cecenia è stata terreno di scontro armato per oltre due decenni, contrapponendo lo Stato laico russo ai separatisti fondamentalisti islamici locali. Washington, che usciva vincitore dal recente armamento e finanziamento degli jihadisti musulmani in una guerra contro il regime laico afgano sostenuto dai sovietici nel 1980, ampliava il suo programma di aiuti in regioni musulmane dell’Asia centrale e del Caucaso della ex Unione Sovietica. Alla fine la potenza militare russa sconfigge i signori della guerra ceceni, ma molti dei loro seguaci fuggono in altri paesi, unendosi nella lotta armata a gruppi estremisti e islamisti in Iraq, Pakistan, Afghanistan e poi in Egitto, Libia e ora Siria. Pur accettando i fini occidentali, in particolare USA, di combattere avversari dell’impero statunitense, l’obiettivo finale degli jihadisti era ed è quello di instaurare un regime clericale (islamico). Washington e gli europei hanno portato avanti un gioco pericoloso: mentre usavano i fondamentalisti islamici come truppe d’assalto per sconfiggere i nazionalisti laici, pianificavano di scaricarli in favore di regimi neo-liberali musulmani “moderati” o stati clientelari laici.

Questa politica cinica ha fallito ovunque: anche negli Stati Uniti. I fondamentalisti in Afghanistan hanno preso il potere quando i sovietici sono stati estromessi. Si sono opposti agli Stati Uniti, che a loro volta hanno invaso l’Afghanistan dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001, e si sono impegnati con successo in una guerra di logoramento di 12 anni con Washington e la NATO, generando alleati potenti in Pakistan e altrove. Le aree controllate dai talebani in Afghanistan servono come basi di addestramento e sono un “faro” per i terroristi di tutto il mondo.

L’invasione statunitense dell’Iraq e la caduta del presidente Saddam Hussein ha portato a dieci anni di terrorismo di Al Qaeda e di altri gruppi fondamentalisti in Iraq, spazzando via l’intera società laica. Nel caso della Libia e della Siria, gli eserciti della NATO e dello Stato del Golfo hanno notevolmente ampliato gli arsenali dei terroristi fondamentalisti del Nord e della zona sub-sahariana e del Medio Oriente. I terroristi fondamentalisti sponsorizzati dall’Occidente erano direttamente collegati agli attentatori dell’11/9 a New York e Washington e ci sono pochi dubbi che il recente attentato ceceno a Boston sia prodotto dall’ultima ondata di fondamentalismo sostenuta dalla NATO in Nord Africa e nel Medio Oriente.

Ma contro ogni evidenza, i terroristi ceceni sono visti dalla Casa Bianca come “combattenti per la libertà”, impegnati a liberare il loro paese dai russi… Forse dopo l’attacco terroristico di Boston, la valutazione cambierà.

Venezuela: Presentando il terrorismo come “dissenso pacifico”

Il candidato dell’opposizione, sostenuto e finanziato dagli Stati Uniti, Henrique Capriles, è stato all’altezza della sua reputazione di politico violento. Nel periodo che ha preceduto il fallimento della sua candidatura alle elezioni presidenziali venezuelane del 15 aprile, i suoi seguaci hanno sabotato le linee elettriche causando blackout nazionali frequenti. I suoi sostenitori tra le elite hanno accumulato merci di prima necessità causando carenze e hanno ripetutamente minacciato la violenza se l’elezione non fosse stata a loro favorevole. Con più di 100 osservatori internazionali delle Nazioni Unite, della Commissione europea e del Jimmy Carter Center a certificare le elezioni venezuelane, Capriles e i suoi accoliti hanno scatenato le loro bande per la strada, colpendo gli elettori socialisti, i contadini, le cliniche, i progetti di edilizia abitativa a basso reddito di recente costruzione e i medici e gli infermieri cubani.

Il “terrore bianco” ha provocato 8 morti e 70 feriti. Oltre 135 teppisti di strada di destra sono stati arrestati e in 90 sono stati accusati di crimini, cospirazione e istigazione all’omicidio e distruzione di proprietà pubblica. Le credenziali politiche violente di Capriles, risalgono almeno a un decennio addietro, quando giocò un ruolo importante nel sanguinoso colpo di stato che rovesciò temporaneamente il presidente Hugo Chavez nel 2002. Capriles guidava una banda di sgherri armati e assaltò l’ambasciata cubana, “arrestando” i ministri del Governo legittimo che vi si erano rifugiati. Dopo l’opposizione congiunta del movimento di massa militare e popolare, il Presidente Chavez venne restaurato e Capriles posto in arresto per violenza e tradimento. Il coraggioso Procuratore generale venezuelano, Danilo Anderson, era in procinto di perseguire Capriles e diverse centinaia dei suoi sostenitori terroristici quando è stato assassinato da un’autobomba: innescata dai sostenitori del fallito colpo di stato.

Nonostante il camuffamento della campagna elettorale, in cui Capriles si è perfino denominato un candidato del “centro-sinistra” e un sostenitore di molte delle “missioni sociali” del presidente Chavez, i suoi stretti legami con le cellule terroristiche sono venuti alla ribalta non appena è stata annunciata la sua sconfitta elettorale e diffuso il suo appello per un’azione violenta. La sua minaccia appena velata di organizzare una “marcia di massa” e sequestrare la sede degli uffici elettorali è stata revocata solo quando il governo ha ordinato alla Guardia Nazionale e alle Forze Armate lo stato di allerta. Chiaramente le tattiche terroristiche di Capriles sono arretrate solo di fronte alla forza maggiore. Quando i militari si sono posti in difesa della democrazia, non cedendo al ricatto terrorista, Capriles ha temporaneamente sospeso l’attività violenta e raggruppato le sue forze, reindossando il volto giuridico-elettorale del suo movimento.

Risposte al Terrore: Boston e Venezuela

In risposta all’attentato terroristico di Boston, la polizia locale, statale e federale sono state mobilitate e hanno letteralmente spento tutta la città e le sue reti di trasporto, procedendo a un’ampia e massiccia “caccia all’uomo”: i mass media e l’intera popolazione sono stati trasformati in strumenti di un’indagine da stato di polizia. Interi isolati e quartieri sono stati setacciati da migliaia di uomini delle forze di sicurezza pesantemente armati che sono andati casa per casa, stanza per stanza, cassonetto a cassonetto alla ricerca di un ferito 19enne matricola universitaria. Un allarme terrorismo è stato diramato in tutto il Paese e attivate tutte le reti di polizia e le agenzie di intelligence nella ricerca dei terroristi assassini. I media e il governo hanno mostrato costantemente foto delle vittime, sottolineando le terribili ferite e la criminalità atroce del gesto. Era impensabile discutere l’aspetto politico dell’atto: è stato presentato come un atto di terrore politico puro e semplice, diretto a “intimidire il popolo americano e il suo governo eletto”. Ogni funzionario del governo ha chiesto che chiunque, anche solo lontanamente legato al reato o ai criminali, di presentarsi alla legge.

D’altra parte e in coincidenza con l’attacco a Boston, ai terroristi dell’opposizione venezuelani che hanno lanciato il loro assalto violento contro i cittadini e le istituzioni pubbliche, è stato dato sostegno incondizionato da parte del regime di Obama, che ha sostenuto che gli assassini erano “veri democratici che cercavano di mantenere libere elezioni”. Il Segretario di Stato Kerry ha rifiutato di riconoscere la vittoria elettorale del presidente Maduro. Nonostante la carneficina, il governo venezuelano non ha dichiarato la legge marziale: al più la Guardia Nazionale e la polizia lealista hanno applicato la legge e arrestato decine di manifestanti e terroristi; i primi – quando non direttamente legati alla violenza – sono stati rapidamente rilasciati. Inoltre, nonostante la certificazione a livello internazionale delle elezioni da parte di oltre 100 osservatori, il governo Maduro ha ammesso la richiesta principale di riconteggio elettorale, nella speranza di evitare ulteriori spargimenti di sangue a causa delle destre.

La risposta dei media USA

Tutte le principali agenzie di stampa occidentali, nonché i quotidiani più “rispettabili” (Financial Times, New York Times e il Washington Post), hanno presentato gli assassini politici venezuelani come “manifestanti pacifici” che hanno tentato di esprimere il loro dissenso. In altre parole, Washington e l’intero sistema dei media ha mostrato tutta la sua forza a favore del terrore politico perpetrato nei confronti di un governo democratico avversario, pur invocando la legge marziale per un atto brutale, ma limitato, di terrore negli Stati Uniti. Washington apparentemente non fa il collegamento tra il suo sostegno al terrorismo all’estero e la diffusione del terrorismo negli Stati Uniti.

I media degli Stati Uniti hanno chiuso ogni discussione sui legami tra i gruppi terroristici ceceni, con base negli Stati Uniti e nel Regno Unito, e le figure neoconservatrici e sioniste di spicco, tra cui Rudolph Giuliani, Richard Perle, Kenneth Adleman, Elliott Abrams, Midge Dector, Frank Gaffney e R. James Woolsey, tutti esponenti del sedicente “Comitato americano per la pace in Cecenia” (ribattezzato dopo la strage di Beslan, Comitato per la pace nel Caucaso). Questi luminari di Washington sono tutti sfegatati sostenitori della “guerra al terrore” o dovremmo dire sostenitori del “terrore e della guerra” (vedi “Chechen Terrorists and the Neocons” dell’ex funzionario dell’FBI Coleen Rowley 19/04/13). Il quartier generale e centro nevralgico per molti leader ceceni in “esilio”, a lungo ricercati dalla autorità russe per le attività terroristiche di massa, è Boston, in Massachusetts, luogo dell’attentato, un altro elemento finora ignorato dall’FBI e dal Dipartimento di Giustizia, forse a causa dei rapporti attivi e di lunga data nell’organizzazione di attentati terroristici volti a destabilizzare la Russia.

L’ex candidato alla presidenza e sindaco di New York Rudolph Giuliani, dopo l’attentato, ha dichiarato che i ceceni “sono concentrati unicamente (sic) in Russia” e non negli Stati Uniti (i suoi ceceni, forse). L’Interpol e le agenzie di intelligence degli Stati Uniti sono ben consapevoli del fatto che i militanti ceceni sono stati coinvolti in vari gruppi terroristici di Al Qaeda in tutta l’Asia centrale e meridionale e in Medio Oriente. Alle richieste specifiche del governo russo riguardo sospetti terroristi o fronti ceceni è stata data poca attenzione, comprese le attività di Tamerlano Tsarnaev, recentemente scomparso.

(Come inciso storico, e forse non alieno ai fatti, la sede di Boston dell’FBI fu nota tra il 1970 e il 1990 per la protezione data a un brutale gangster e killer, James “Whitey” Bulger, in quanto informatore privilegiato, seppure avesse ucciso decine di persone nella zona del New England.)

Il significato più profondo della guerra al terrorismo

Il sostegno degli Stati Uniti ai terroristi venezuelani e al loro leader politico, Henrique Capriles, fa parte di una politica complessa e multiforme che combina la strumentalizzazione dei processi elettorali e il finanziamento occulto di ONG per fomentare l’agitazione e il malcontento della “gente comune” locale, fino al supporto diretto, inclusa la violenza politica contro i simboli e le istituzioni della democrazia sociale. Il poliedrico Capriles è il candidato perfetto per correre alle elezioni mentre orchestra il terrore. L’esperienza del passato degli Stati Uniti con il terrore politico in America Latina ha avuto un effetto boomerang, come evidente nell’impegno del terrorismo cubano di Miami in numerosi attentati, traffico di armi e di droga all’interno degli Stati Uniti, e in particolare nel 1976 con l’autobomba che assassinò il ministro cileno esule Orlando Letelier, un’azione mai stigmatizzata come “terrorismo” a causa dei legami ufficiali statunitensi con i colpevoli.

Nonostante i legami finanziari, politici e militari tra Washington e i terroristi, in particolare con i fondamentalisti, questi conservano la loro autonomia organizzativa e seguono il loro proprio programma politico-culturale, che nella maggior parte dei casi è ostile agli Stati Uniti. Per i ceceni, gli afgani e siriani alquedisti, gli Stati Uniti sono un alleato tattico da scaricare quando sia possibile stabilire gli stati fondamentalisti indipendenti. Dovremmo aggiungere le decine di vittime di Boston alle migliaia di cittadini americani uccisi a New York, Washington, Libia, Afghanistan e altrove dagli ex alleati fondamentalisti degli Stati Uniti.

Schierandosi con i terroristi e con il loro portavoce politico e rifiutando di riconoscere la validità delle elezioni in Venezuela, il regime di Obama ha completamente alienato se stesso a tutto il Sud America e i Caraibi. Sostenendo gli assalti violenti contro le istituzioni democratiche in Venezuela, la Casa Bianca rende esplicito ai propri “clienti” all’opposizione in Argentina, Bolivia e Ecuador, che l’aggressione violenta contro i governi democratici indipendenti è una strada accettabile per ristabilire l’ordine neoliberista e l’integrazione regionale centrata sugli Stati Uniti.

Conclusione

Washington non dimostra alcuna opposizione coerente al terrorismo: dipende dagli obiettivi politici dei terroristi e dagli obiettivi colpiti. In uno dei due casi recenti, il governo degli Stati Uniti ha dichiarato la “legge marziale” virtuale su Boston per uccidere o catturare i due terroristi che avevano attaccato i cittadini degli Stati Uniti in un unico attentato, mentre nel caso del Venezuela, il regime di Obama ha dato sostegno politico e materiale ai terroristi al fine di sovvertire l’intero ordine costituzionale e l’esito elettorale.

Per via dei profondi legami di lunga data tra il Dipartimento di Stato americano e importanti leader neo-con e notabili sionisti con i terroristi ceceni, non possiamo aspettarci un’indagine approfondita che creerebbe sicuramente imbarazzo o porrebbe a repentaglio le carriere dei principali funzionari degli Stati Uniti, i quali hanno da tempo relazioni con tali criminali.

La Casa Bianca aumenterà e amplierà il suo sostegno per gli stessi terroristi venezuelani che hanno sabotato il sistema di alimentazione elettrica, l’approvvigionamento alimentare e il processo elettorale costituzionale di quel paese. Il terrore, in quel contesto, funge da trampolino per un assalto su larga scala contro i progressi sociali dell’ultimo decennio sotto il defunto presidente Hugo Chavez.

Nel frattempo, al fine di coprire l’alleanza operativa tra ceceni e Washington, l’attentato alla maratona di Boston sarà ridotto a un atto isolato di due giovani disorientati, portati fuori strada da un sito fondamentalista anonimo e le loro azioni ridotte a “fanatismo religioso”. E nonostante un’economia in crisi, decine di miliardi di dollari in più saranno destinati ad ampliare la polizia per la sicurezza interna, citando la sua efficacia ed efficienza dimostrata a seguito degli attentati, mentre segretamente saranno inviati più milioni per fomentare il terrore “democratico”… in Venezuela.

01/05/2013

James Petras

petras.lahaine.org

Traduzione per Resistenze.org

a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare