Esta es una historia de expansionismo de los EE.UU., en lugar de la agresión de Rusia

La guerra en el Cáucaso es el producto del imperialismo americano y no sólo los conflictos locales, y es probable que sea sólo un anticipo de los futuros eventos

(24 de agosto de 2008)

El resultado de lugubri y seis días de sangrienta guerra en el Cáucaso ha provocado el nauseabundo hipocresía de los políticos occidentales y los medios de comunicación subordinada a ellos. Si bien los comentaristas thundered ruso contra el imperialismo y la brutal desproporción de la reacción, el Vice President de los Estados Unidos Dick Cheney, se hace eco fielmente de Gordon Brown y David Miliband, dijo que "la agresión de Rusia no debe quedar sin respuesta". George Bush ha denunciado Rusia por haber "invadido un estado soberano vecino" y amenazó "un gobierno democrático". Esas medidas, insistió, "en el siglo XXI es inaceptable".

Estos son apropiados para los dirigentes de los gobiernos que en 2003 invadió y ocupó - junto con Georgia, mira el caso - el Estado soberano del Iraq en virtud de un falso pretexto, causando cientos de miles de víctimas? O los dos gobiernos en el verano de 2006 han bloqueado una cesación del fuego mientras Israel pulverizado la infraestructura del Líbano y matando a más de un millar de civiles como represalia por la captura de cinco soldados ol'uccisione?

Después de toda esta indignación por el ataque ruso es casi difícil de recordar que Georgia fue a desatar la guerra brutalmente el jueves pasado atacando a Osetia del Sur para "restaurar el orden constitucional", en otras palabras, el dominio de más de un que nunca ha controlado por el colapso de la Unión Soviética. Tampoco, en medio de toda esta indignación por los bombardeos rusos, hubo algo más que breves referencias a las atrocidades cometidas por fuerzas georgianas contra los habitantes de la capital Tskhinvali. Varios cientos de civiles han sido asesinados en Tskhinvali de la tropas georgianas. Entre los muertos también hay algunos soldados rusos que actuaban en virtud de un acuerdo de paz se remonta a la década de los noventa. "Vi a un soldado georgiano tirando una granada en un sótano lleno de mujeres y niños", dijo a periodistas el martes un residente de Tskhinvali, Saramat Tskhovredov.

Tal vez porque Georgia es lo que Jim Murphy, el ministro británico de Asuntos Europeos, lo llamó "un buen poco de la democracia". Ser ", será pequeño y hermoso, pero es el actual presidente, Mikheil Saakashvili, su predecesor, que subió al poder tras un golpe de estado apoyado por Occidente, el más reciente de las cuales fue amablemente llamado" Revolución de levanta ". Saakashvili entonces fue ungido presidente con el 96% de los votos en primer lugar a establecer lo que el International Crisis Group ha establecido recientemente un gobierno "cada vez más autoritario" y que el pasado mes de noviembre ha reprimido brutalmente a la oposición, la disidencia y los medios de comunicación independientes . En estos casos, "democrático" parece significar, simplemente, "pro-occidental".

La controversia, desde sull'Ossezia Sur - sull'Abchazia y, la otra región en disputa de Georgia - es una consecuencia inevitable de la caída de la Unión Soviética. Como en el caso de Yugoslavia, las minorías eran más o menos satisfechos de vivir por un lado o el otro de una frontera interior, cuya presencia no influyó en sus vidas, se sienten diferente cuando están en el lado equivocado de una frontera entre dos naciones.

Negociar una solución a los problemas de este tipo es ya de por sí difícil en cualquier circunstancia. Pero aggiungeteci los Estados Unidos, su incansable promoción de Georgia como un avanzado pro-occidental y anti-ruso en la región, sus esfuerzos para lograr Georgia en la OTAN, el paso por el territorio georgiano de un crucial oleoducto y destinada a debilitar el control Rusia suministro de energía. Aggiungeteci reconocimiento, patrocinado por los Estados Unidos, la independencia de Kosovo - cuyo estatuto ha sido explícitamente vinculado a que por parte de Rusia del Sur y dell'Abchazia. Añadir todo esto y entender que el conflicto es sólo una cuestión de tiempo.

La participación de la CIA en Georgia ha sido fuerte desde los días del colapso soviético. Pero con la administración Bush el país se ha convertido, de hecho, un satélite de los Estados Unidos. El georgiano fuerzas armadas están equipados y entrenados por los Estados Unidos e Israel. Georgia es uno de coherencia en el tercer contingente militar en Iraq: de ahí la necesidad de aviones de los Estados Unidos las listas de 800 tropas georgianas de origen para luchar contra los rusos. Los bonos de Saakashvili con el neo-conservadores en Washington son particularmente estrecha, la empresa presidida por el consejero de cabildeo para la política exterior del candidato republicano John McCain, Randy Scheunemann, ha recibido casi 900.000 dólares EE.UU. del Gobierno de Georgia a partir de 2004.

Sin embargo, en el marco del conflicto de la semana pasada hubo también de la más amplia y explícita intención de la administración Bush de imponer la hegemonía mundial de los Estados Unidos y la prevención de amenazas regionales, en particular los representados por una recuperación en Rusia. Este objetivo fue expresado por primera vez cuando Cheney era secretario de Defensa bajo Bush padre, pero su verdadero impacto se deja sentir sólo cuando Rusia comenzó a recuperarse de la desintegración de la década de los noventa.

En la última década, la implacable expansión hacia el este de la OTAN ha llevado a la alianza militar occidental a la prensa en contra de las fronteras de Rusia y de penetrar en territorio soviético. En Europa oriental y Asia central han aparecido en bases militares norteamericanas y los EE.UU. han contribuido a establecer una lucha contra el gobierno ruso tras otro a través de una serie de revoluciones de color. Ahora la administración Bush se está preparando para instalar en Europa oriental un sistema de anti-misiles de defensa claramente dirigido contra Rusia.

La reflexión y el sentido común nos dicen que esta no es la historia de Rusia agresión, pero la expansión imperialista de los Estados Unidos y un cerco cada vez más de Rusia por una fuerza potencialmente hostil. No debe extrañar que Rusia se ha convertido en más fuerte ha utilizado la pasta para dell'Ossezia límite quell'espansione. Más difícil de entender es la razón por la Saakashvili ha lanzado un ataque la semana pasada y porque sus amigos en Washington han alentado.

Si es así, las consecuencias fueron espectaculares, con un alto costo humano. Y a pesar de Bush el miércoles trató de hablar con firmeza, la guerra también expone los límites del poder de EE.UU. en la región. Siempre y cuando respete la independencia de Georgia - y la mejor opción aquí es el de la neutralidad - no debe ser una cosa mala. La dominación unipolar del mundo, ha limitado el espacio para una verdadera libre determinación, y el regreso de algunos contrapeso positivo. Pero el nuevo trae consigo los peligros. Si Georgia ha sido un miembro de la OTAN, el conflicto de esta semana habría el riesgo de una escalada mucho más grave. Usted vería bien en el caso de Ucrania, que ayer ofreció material para un futuro enfrentamiento cuando su pro-occidental presidente ha amenazado con restringir el movimiento de los buques de Rusia con sede en Sebastopol, en Crimea. Con el retorno de los conflictos entre grandes potencias, Osetia del Sur es probablemente sólo una probadita de lo que será.